2ac-84/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

dosarul nr. 2ac-84/14 ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând cererea cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de întreprinderea străină „Griden Developments Limited”, în pricina civilă a Întreprinderii mixte „Remington” Societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate, c o n s t a t ă La 26 decembrie 2013 ÎM „Remington” SRL a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 decembrie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a ÎM „Remington” SRL. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2014 în privinţa ÎM „Remington” SRL a fost intentată procedura simplificată a falimentului, fiind numit Hariton Eugeniu în calitate de lichidator. La 02 aprilie 2014 creditorul „Griden Developments Limited” a înaintat cerere de strămutare a cauzei de insolvabilitate la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad, invocând că Hariton Eugeniu, care a fost numit în calitate de lichidator al ÎM „Remington” SRL, a înaintat un demers de demisie din motive de sănătate, iar instanţa de insolvabilitate, fără citarea legală a debitorului, intenţionează să examineze demersul în cauză.

Pretinde creditorul că propunerea de numire a lichidatorului ÎM „Remington” SRL urmează să parvină din partea fostei administraţii a întreprinderii în situaţia în care creanţele creditorilor nu au fost validate. Totodată, menţionează întreprinderea străină „Griden Developments Limited”, că BC „Victoriabank” SA a înaintat o cerere de destituire a lichidatorului Hariton Eugeniu, o eventuală examinare a acesteia cu desemnarea unei candidaturi noi la propunerea băncii, va prejudicia la caz interesele celor antrenaţi în procesul de insolvabilitate. Consideră creditorul „Griden Developments Limited” că cele invocate pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, fiind prejudiciate interesele justiţiei în cadrul examinării prezentei cauze de insolvabilitate.

Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 cauza a fost expediată către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de întreprinderea străină „Griden Developments Limited”. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de cu privire la strămutarea pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia (speţa Wettstein c. Elveţiei, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Instanţa de judecată consideră că temeiurile invocate de către întreprinderea străină „Griden Developments Limited” cu privire la faptul că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, se referă la dezacordul creditorului cu procedura de examinare de către instanţa de insolvabilitate a demersului de demisie înaintat de lichidatorul Hariton Eugeniu şi a cererii BC „Victoriabank” SA de destituire a lichidatorului în cauză, precum şi relevă incertitudinile companiei străine privind candidatura eventualului administrator, dar nu atestă careva bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Astfel, temeiurile invocate de către întreprinderea străină „Griden Developments Limited” în argumentarea cererii sale, sunt neconcludente şi nesusceptibile a fi încadrate în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că lipsesc careva temeiuri pentru strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de întreprinderea străină „Griden Developments Limited”, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cauzei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintată de întreprinderea străină „Griden Developments Limited”. Pricina civilă a Întreprinderii mixte „Remington” Societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3