2rac-183/14 — Încasarea despăgubirii

Prima instanţă: S. Papuha dosarul nr. 2ds-67/16 Instanţa de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Nicolae Craiu, Iuliana Oprea, Elena Covalenco a examinat din oficiu chestiunea privind corectarea greşelii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 noiembrie 2016, pronunţată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Caporaso Mario către Maria Caporaso cu privire la stabilirea copilului minor Nicolas-Alessandro Caporaso la întreţinerea şi educaţia tatălui - Mario Caporaso, stabilirea domiciliului copilului minor cu tata, obţinerea permisiunii pentru intrarea–ieşirea peste hotarele Republicii Moldova a copilului minor Nicolas-Alessandro Caporaso fără acordul mamei, Caporaso (Boico) Maria, şi cererea reconvenţională depusă de avocatul Hamureac Oxana, în interesele Mariei Caporaso, împotriva lui Mario Caporaso privind declararea neîntemeiată a refuzului tatălui, Caporaso Mario, privind permiterea plecării copilului minor Nicolas- Alessandro Caporaso cu traiul permanent peste hotarele Republicii Moldova, cu mama Caporaso Maria, CONSTATĂ: La 26 iulie 2013, Caporaso Mario a depus cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Caporaso cu privire la stabilirea domiciliului copilului minor Nicolas-Alessandro Caporaso la domiciliul tatei - Mario Caporaso,

pentru întreţinerea şi educaţia lui. Pe parcursul examinării cauzei, avocatul Hamureac Oxana, în interesele Mariei Caporaso, a depus cerere reconvenţională împotriva lui Mario Caporaso privind declararea neîntemeiată a refuzului tatălui, Caporaso Mario, privind permiterea plecării copilului minor, Nicolas-Alessandro Caporaso, cu traiul permanent peste hotarele Republicii Moldova, cu mama Caporaso Maria. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 16 ianuarie 2015 acţiunea iniţială a fost admisă parţial. S-a dispus permiterea ieşirii peste hotarele Republicii Moldova a minorului Nicolas-Alessandro Caporaso, însoţit de tatăl Caporaso Mario, în lipsa acordului mamei Caporaso Maria; stabilirea domiciliului copilului minor Nicolas-Alessandro Caporaso cu tata până la revenirea pe teritoriul Republicii Moldova a mamei Caporaso Maria; în rest cerinţele s-au respins.

S-a admis parţial cererea reconvenţională înaintată de avocatul Hamureac Oxana, în interesele Mariei Caporaso, fiind permisă ieşirea peste hotarele Republicii Moldova a minorului Nicolas-Alessandro Caporaso, însoţit de mama Caporaso Maria, în lipsa acordului lui Caporaso Mario, în rest cerinţele s-au respins. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, au fost respinse apelurile declarate de către Caporaso Mărio, avocatul acestuia Valah Alina şi de avocatul Hamureac Oxana, în interesele Mariei Caporaso, cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 16 ianuarie 2015. La 17 februarie 2016, avocatul Hamureac Oxana, în interesele recurentei Caporaso Maria, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acţiunii iniţiale şi de admitere a cererii reconvenţionale.

La 24 martie 2016, avocatul Bevziuc Rodica, în interesele recurentului Caporaso Mario, a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, în partea stabilirii domiciliului copilului minor Caporaso Nicolass-Alexandro, a. n. 30.07.2008 cu tata Caporaso Mario, până la revenirea pe teritoriul Republicii Moldova a mamei Caporaso Maria, cât şi în partea admiterii cererii reconvenţionale privind scoaterea copilului minor din ţară de către mama sa fără acordul tatălui, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii iniţiale şi de respingere a cererii reconvenţionale.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 noiembrie 2016, a fost admis atât recursul declarat de către de avocatul Bevziuc Rodica, în interesele recurentului Caporaso Mario, cât şi recursul declarat de avocatul Hamureac Oxana, în interesele recurentei Caporaso Maria, în partea constătătoare a deciziei, fiind indicat că, în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să transmită pricina spre rejudecare în instanţa de apel, în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Prin urmare, instanţa de recurs, din oficiu, a depistat că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 noiembrie 2016 s-a strecurat o greşeală materială care urmează a fi corectată, şi anume, în partea ce ţine de remiterea pricinii la rejudecare.

Astfel, pornind de la raţiunea că instanţa de apel este în drept să caseze hotărârea primei instanţe şi să soluţioneze fondul cauzei, creându-se, în acest mod, efectul prelungirii examinării fondului, în textul deciziei, mecanic, s-a utilizat noţiunile de „atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel”, „instanţele judecătoreşti”, „instanţele judecătoreşti ierarhic inferioare” şi ca consecinţă, ca instanţă care urmează să rejudece cauza, a fost indicată prima instanţă şi nu Curtea de Apel Chişinău.

Despre caracterul mecanic al erorii strecurate şi intenţia instanţei de recurs de a transmite pricina spre rejudecare instanţei competente indică şi faptul că, în partea constătătoare a deciziei nominalizate, cu referire la art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs a reţinut că, în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanţa de recurs, se casează integral decizia instanţei de apel şi pricina se transmite spre rejudecare în instanţa de apel. Prin prisma art. 249 alin. (2) CPC, potrivit căruia, instanţa judecătorească poate, din oficiu,… să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre…, orice alte erori materiale, Colegiul consideră necesar de a emite o încheiere în vederea corectării erorii materiale, ţinându-se cont de faptul că eroarea strecurată nu schimbă conţinutul şi esenţa hotărârii, şi nu este de natură să influenţeze soluţia instanţei de recurs, pronunţată în pricina respectivă.

Este de principiu că, la caz, corectarea actului de procedură cu defect de conţinut nu necesită operaţiuni procedurale complicate şi corespunde principiului celerităţii şi rapidităţii procesului civil, totodată, înlesneşte exercitarea drepturilor subiecţilor procesuali.

În temeiul celor expuse, în scopul excluderii unei erori de competenţă, conducându-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se corectează eroarea materială strecurată mecanic în textul şi dispozitivul deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 23 noiembrie 2016. Sintagma din textul deciziei „atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel, la examinarea pricinii, au încălcat” se substituie cu sintagma „instanţa de apel, la judecarea pricinii, a încălcat”; Sintagma „instanţele judecătoreşti” se substituie cu sintagma „instanţa de apel”; sintagma „instanţele judecătoreşti ierarhic inferioare…au” se substituie cu sintagma „instanţa de apel…a”; Sintagma „de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, şi de a remite pricina spre judecare în prima instanţă” se substituie cu sintagma „de a casa decizia instanţei de apel şi de a remite pricina spre rejudecare în instanţa de apel”.

În dispozitivul deciziei sintagma „şi hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 16 ianuarie 2015” se exclude, iar sintagma „spre rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată” se înlocuieşte cu sintagma „ spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Nicolae Craiu Iuliana Oprea Elena Covalenco