2ra-348/14 — Partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, contestarea actului administrativ şi anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, recunoaşterea dreptului de proprietate

dosarul nr. 2ra-348/14 prima instanţă: C.Creţu instanţa de apel: D.Manoli, N.Traciuc, E.Fistican DECIZIE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Ion Guzun Ion Arhiliuc, Oleg Sternioală studiind cererile de recurs depuse de către Ala Manoli şi Svetlana Erhan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva lui Valeriu Erhan cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva Primăriei oraşului Ialoveni cu privire la contestarea actului administrativ şi anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva lui Valeriu Erhan cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi la cererea reconvenţională a lui Valeriu Erhan împotriva Svetlanei Erhan şi Alei Manoli cu privire la încasarea cheltuielilor suportate la construcţia garajului, anularea certificatelor de înmatriculare pe numele Alei Manoli, recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie a lui Valeriu Erhan şi Svetlanei Erhan şi partajarea pe cote părţi a autoturismului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Valeriu Erhan şi casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 decembrie 2011,

cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii a Svetlanei Erhan şi admitere a acţiunii a lui Valeriu Erhan. c o n s t a t ă La data de 27 decembrie 2005, Erhan Svetlana s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu Erhan cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor (voi. I, f.d. 3-4). În motivarea acţiunii, reclamanta Erhan Svetlana, a invocat că a înregistrat căsătoria cu Erhan Valeriu la data de 05 decembrie 1981. Pe parcursul vieţii, soţii Erhan în comun au agonisit casa de locuit din strada Libertăţii 4A or. Ialoveni, SRL „Savv” FPC, 5 automobile, covoare, veselă, aparatura de uz casnic şi alte bunuri.

La data de 15 februarie 2006, reclamanta Erhan Svetlana a înaintat o cerere de concretizare şi modificare a pretenţiilor a cererii de chemare în judecată, în care a indicat că, în timpul căsătoriei soţii Erhan au dobîndit următoarele bunuri mobile şi imobile: casa de locuit din str. Libertăţii, care are 257,6 m.p., beci, garaj, cazangerie, depozit de combustibil, automobilul de model Pontiac Firehid anul producerii 1994, cu n/î CU VV 888, automobilul de model Crysler 300 M anul producerii 1999, cu n/î CU EW 001, automobilul de model Lincoln Navigator anul producerii 1998, cu n/î C DY 090 şi autoturismul de model Fiat Coupe anul producerii 1995, nr. motor ZFA 175000P0026045 (vol. I, f.d. 5-6).

În cadrul procesului de judecată din 15 februarie 2006, reclamanta Erhan Svetlana şi-a concretizat pretenţiile privind partajul averii în devălmăşie la cererea iniţială de chemare în judecată, excluzînd din partajul averii în devălmăşie a automobilului de model Moscvici, şi incluzînd 3 seturi de mobilă - dormitoare, 5 seturi de mobilă, 2 bucătării, 3 mobile-perete, 5 televizoare, 3 video-DVD, 3 centre muzicale, şi 15 covoare. La data de 07 august 2009, Erhan Svetlana a depus o cerere suplimentară prin care a solicitat includerea în masa supusă partajării a bunurilor imobile cu nr. cadastrale 8013203.556, 8013203.556.01, 8013302.004, 8013302.150, şi partajarea acestor bunuri imobile (vol. 1, f.d.

159). La data de 06 octombrie 2010, pe parcursul examinării cauzei în instanţa de fond, Svetlana Erhan a înaintat o cerere de chemare în judecată suplimentară privind partajarea averii, prin care a solicitat determinarea cotelor-părţi ideale din bunurile imobile proprietate comună în devălmăşie a foştilor soţi Erhan şi partajarea acestora în natură, recunoaşterea a 1/2 cotă-parte din lotul de construcţii cu nr. cadastral 8013203.556, cu valoarea de 36969 lei, suprafaţa de 0,1176 ha, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni, recunoaşterea a 1/2 cotă-parte ideală din lotul de teren cu nr. cadastral 8013302.150, cu valoarea de 2399,74 lei, recunoaşterea a 1/2 cotă-parte din staţia PECO cu nr. cadastral 8013203.556.01, cu valoare de 418 911 lei şi recunoaşterea a 1/2 cotă-parte din lotul de teren cu nr. cadastral 8013302.004, cu valoarea de 2705,29 lei, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni (vol. III, d. 26). În acest sens, menţionează reclamanta Svetlana Erhan că bunurile enumerate supra au fost procurate de către Erhan Valeriu încă în timpul căsătoriei şi acestea urmează a fi incluse în masa succesorală.

Cere Erhan Svetlana, partajarea averii comune în devălmăşie, după cum urmează: Svetlanei Erhan să-i fie atribuit în natură din casa de locuit amplasată în r. Ialoveni, str. Libertăţii 4A - partea I, conform raportului întocmit de către OCT Ialoveni, 1/2 cotă-parte din lotul pentru construcţii cu nr. cadastral 8013203556, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni, 1/2 cotă-parte din staţia PECO cu nr. cadastral 8013203556.01, edificiile cu nr. cadastrale 8013203556, 1/2 cotă-parte din lotul de teren cu nr. cadastral 8013302150, 1/2 cotă-parte din lotul de teren cu nr. cadastral 8013302004 – toate amplasate în s. Codreanca r-ul Străşeni, 1/2 cotă-parte din costul automobilului de model Chrysler 300 M, şi 1/2 cotă-parte din costul automobilului de model Fiat Coupe.

La data de 12 mai 2006, Svetlana Erhan s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată depusă în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primăriei oraşului Ialoveni cu privire la contestarea actului administrativ şi anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. În motivarea acţiunii a invocat reclamanta Erhan Svetlana că la data de 05 aprilie 2006, a înaintat o cerere prealabilă către Primăria or. Ialoveni (v.2, f.d.7), prin care a solicitat informaţii despre faptul dacă a fost sau nu anulată decizia Primăriei or. Ialoveni nr. 8 din 15.08.1991. Precizează reclamanta, că la data de 06 aprilie 2006, aceeaşi cerere a fost depusă şi la Serviciul de Arhivă Ialoveni.

Ulterior, la data de 13 aprilie 2006, Serviciul de Arhivă Ialoveni i-a înmînat reclamantei o decizie a Primăriei Ialoveni din care rezultă că, decizia din 15 august 1991, ar fi fost anulată. De asemenea, Erhan Svetlana a indicat că, prin Decizia Primăriei or. Ialoveni din 15.08.1991 a fost examinată cererea mamei sale Smolenscaia Irina, prin care ultimei i s-a permis să construiască o casă nouă în locul celei vechi situată în or. Ialoveni, str. Libertăţii 4. Menţionează reclamanta, că din 1992, împreună cu soţul au început să construiască casa în ograda gospodăriei mamei în temeiul Deciziei din 15.08.1991. Atât în actul de dare în exploatare a casei din 10.03.1995 cât şi în alte acte este indicat, că construcţia casei a avut loc în baza Deciziei Primăriei or.

Ialoveni din 15.08.1991. Totodată, reclamanta Erhan Svetlana a indicat că la 13.04.2006, fiind unica fiică şi moştenitoare a defunctei Smolenscaia Irina, ca urmare a cererilor prealabile adresate Serviciului de Arhivă şi Primăriei or. Ialoveni, a aflat că Decizia din 15.08.1991, în baza căreia casa a fost dată în exploatare ar fi fost anulată prin Decizia Primarului or. Ialoveni nr. 3/8 din 12.03.1993. Consideră că decizia Primarului or. Ialoveni din 12.03.1993 este ilegală, dolosivă, care nu i-a fost adusă la cunoştinţă Irinei Smolenscaia, decedată în anul 1999, prin care ea îi transmite ginerelui său Erhan Valeriu lotul de pământ din grădina acesteia. Cere Erhan Svetlana, repunerea în termen, anularea deciziei Primăriei or.

Ialoveni nr. 3/8 din 12.03.1993 „Despre anularea Deciziei Primăriei nr. 8 din 15.08.1991”, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de pământ din str. Libertăţii, 4 „A”, or. Ialoveni eliberat pe numele lui Erhan Valeriu, precum şi încasarea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată (vol. II, f.d. 2-4). Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 11 octombrie 2006, acţiunea înaintată de către Erhan Svetlana a fost admisă. A fost anulată decizia Primăriei Ialoveni nr. 3/8 din 12 martie 1993, prin care a fost anulată Decizia Primăriei Ialoveni nr. 8 din 15.08.1991, iar lotul de teren cu suprafaţa de 0,06 ha aflat în grădina soacrei Smolenscaia Irina din str. Libertăţii 4, a fost repartizat ginerelui Erhan Valeriu.

A fost anulat titlul de a autentificare al dreptului deţinătorului de teren nr. 5501206140, eliberat de Primăria Ialoveni la data de 13.09.2000, pe numele lui Erhan Valeriu. A fost dispusă încasarea de la Primăria or. Ialoveni în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 40 lei (vol. II, f.d. 50-52). La data de 23 noiembrie 2006, Erhan Valeriu a declarat recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 11 octombrie 2006 şi a solicitat instanţei de recurs admiterea recursului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu restituirea pricini spre rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 martie 2007, a fost admis recursul declarat de către Erhan Valeriu, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 11 octombrie 2006, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Ialoveni în alt complet ie judecată (voi.

II, f.d. 70-72). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 08 iunie 2007, cererea de chemare în judecată depusă de către Erhan Svetlana împotriva lui Erhan Valeriu cu privire la partajarea averii şi cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva Primăriei or. Ialoveni, intervenienţi accesorii Erhan Valeriu, OCT Ialoveni privind contestarea actelor administrative, au fost conexate într-un singur proces (voi. I f.d. 112A). La rejudecarea cauzei, prin cererea din 08 iunie 2007, înregistrată în cancelaria judecătoriei Ialoveni la data de 05 octombrie 2007, Erhan Svetlana a solicitat suplimentar anularea parţială a deciziei Primăriei or. Ialoveni nr. 03-04 din 19.04.2000 cu privire la transmiterea în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă, în partea ce ţine de transmiterea în proprietate privată a lui Erhan Valeriu a lotului de pămînt cu suprafaţa totală ce 0,085 ha din str. Libertăţii 4A or.

Ialoveni (voi. I, f.d. 91). În susţinerea acestei cerinţe, reclamanta Erhan Svetlana a indicat că, la data de 17 aprilie 2007, a fost interpelată decizia Consiliului Raional nr. 03-04 din 19 aprilie 2000, pe motiv că, despre existenţa acesteia s-a aflat la data de 15 martie 2007, iar la data de 29 mai 2007, a fost recepţionată copia autentificată a deciziei şi anexa la aceasta. La data de 30 octombrie 2007, Erhan Valeriu a înaintat o cerere reconvenţională împotriva Svetlanei Erhan cu privire la încasarea cheltuielilor suportate la construcţia gardului şi garajului. În motivarea acţiunii înaintate, reclamantul Erhan Valeriu a indicat că, pe parcursul vieţii, relaţiile dintre reclamant şi fosta soacră Smolenscaia Irina erau bune şi atunci Erhan Valeriu a hotărît să construiască în jurul ambelor gospodării un gard capital unic, şi să construiască pe teritoriul lui Smolenscaia Irina un garaj capital cu subsol împreună.

Menţionează, Erhan Valeriu că, cheltuielile pentru efectuarea acestor construcţii în sumă de 389943 lei, au fost suportate de către el personal. Nu neagă faptul că, construcţiile pe care le-a făcut în gospodăria fostei soacre, cît şi garajul împreună cu subsolul au fost efectuate în timp ce se afla în relaţii de căsătorie cu Erhan Svetlana, însă consideră că are dreptul de a solicitat restituirea a 1/2 cotă-parte din aceste cheltuieli. Susţine Erhan Valeriu că, suma de 194971 lei urmează a fi încasată de la Erhan Svetlana ca succesoare de drepturi patrimoniale şi procedurale a defunctei Smolenscaia Irina. Suplimentar, Erhan Valeriu a indicat că, pînă la desfacerea căsătoriei, Svetlana Erhan din contul mijloacelor băneşti comune, a cumpărat automobilul de model FORD Fusion în temeiul contractului de leasing nr. 032/2006/ERH din 31.06.2006, încheiat cu compania „IM şi Compania Consulting Grup” SA.

Astfel, consideră reclamantul Erhan Valeriu că de la Erhan Svetlana urmează a fi încasată 1/2 cotă-parte din sumele achitate companiei de leasing pînă la desfacerea căsătoriei, sau ratele achitate în bani de către aceasta pînă la desfacerea căsătoriei, care au constituit proprietate comună în devălmăşie.

La data de 10.02.2010, Erhan Valeriu în conformitate cu prevederile art. 60 CPC, a înaintat o cerere cu privire la mărirea cuantumului pretenţiilor expuse în cererea reconvenţională înaintată împotriva Svetlanei Erhan cu privire la partajul averii, solicitând: - declararea nulă a certificatului de înmatriculare eliberat pe numele Alei Erhan (Manole) asupra automobilului de model Honda CRV, n/î CU AE 999, anul fabricării 1999; - declararea nulă a certificatului de înmatriculare eliberat pe numele Alei Erhan (Manole) asupra automobilului de model Pontiac-Firebird, n/î CU VV 888, anul producerii 1994; - recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie a soţilor Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana asupra unităţilor de transport de model Honda CRV şi Pontiac- Firebird, cu partajarea acestora în cote-părţi egale (voi.

III, 5-6). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 19 februarie 2010, nu a fost dat curs cererii de concretizare a pretenţiilor înaintată de către Erhan Valeriu (vol. III, f.d. 7). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 03 martie 2010, cererea de concretizare a pretenţiilor înaintate de către Erhan Valeriu a fost restituită (vol. III, f.d.

10). La data de 23 martie 2010, Erhan Valeriu a înaintat o cerere în temeiul art. 60 CPC, solicitând declararea nulă a certificatului de înmatriculare eliberat pe numele Alei Erhan (Manole) asupra automobilului de model Honda CRV, n/î CU AE 999, anul fabricării 1999; declararea nulă a certificatului de înmatriculare eliberat pe numele Alei Erhan (Manole) asupra automobilului de model Pontiac-Firebird, n/î CU VV 888, anul producerii 1994; recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie a soţilor Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana asupra unităţilor de transport de model Honda CRV şi Pontiac- Firebird, cu partajarea acestora în cote-părţi egale (vol. III, f.d. 16- 17). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 17 februarie 2011, a fost respinsă cererea avocatului Mardari Natalia cu privire la restituirea cererii reconvenţionale înaintate de către Erhan Valeriu (vol. III, f.d.

64). În motivarea cererii reconvenţionale, Erhan Valeriu a invocat că, în perioada anilor 1999-2001 au procurat automobilele aflate în litigiu, pe care le-a avut în posesie până în prezent şi care a decis la data procurării lor să fie înregistrate pe numele Alei Erhan (Manole), care este fiica acestora, fără a decide dăruirea lor în beneficiul ei. La moment (Manole) Erhan Ala refuză să restituie aceste unităţi de transport, fiind în cîrdăşie cu mama sa Erhan Svetlana, ambele având drept scop de a- l deposeda pe Erhan Valeriu de aceste unităţi de transport. Prin hotărârea Judecătoriei r-lui Ialoveni din 13 decembrie 2011, s-a dispus: cererea lui Erhan Svetlana înaintată către Erhan Valeriu privind partajarea averii comune în devălmăşie, se admite în felul în care urmează.

A recunoaşte după Erhan Svetlana şi Erhan Valeriu a câte 1/2 cotă - parte ideală din bunul imobil, casa de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or. Ialoveni. A partaja bunul imobil, casa de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or. Ialoveni, ce aparţine foştilor soţi Erhan Svetlana şi Erhan Valeriu, după cum urmează: -după Erhan Svetlana a recunoaşte dreptul de proprietate asupra 30,52% cotă reală din bunul imobil, ceea ce constituie 86,3 mp, iar după Erhan Valeriu se recunoaşte dreptul de proprietate asupra 69,48% cotă reală din bunul imobil, ceea ce constituie 196,4 mp. A atribui în natură lui Erhan Svetlana: subsolul, anexa lit. al, anexa lit. A2, anexa lit. a2, veranda lit. a5, veranda lit. a6, veranda it.

a7, şi din casa de locuit lit. A (anexa 1, anexa 2, anexa 3): subsol cu suprafaţa de 39,9 mp (anexa 1): cazangerie nr. I cu suprafaţa de 11,9 mp; depozit nr. II cu suprafaţa de 7,7 mp; scara nr. III cu suprafaţa de 4,4 mp; depozit nr. IV cu suprafaţa de 15,9 mp; etajul întâi cu suprafaţa de 43,1 mp; bucătărie nr. 6 cu suprafaţa de 11,6 mp; scara nr. 7 cu suprafaţa de 4,8 mp; veceu nr. 8 cu suprafaţa de 1,8 mp; coridor nr. 9 cu suprafaţa de 4,6 mp; baie nr. 10 cu suprafaţa de 3,2 mp; sauna nr. 11 cu suprafaţa de 3,2 mp; coridor nr. 12 cu suprafaţa de 7,8 mp; camera de odihnă nr. 13 cu suprafaţa de 6,0 mp; etajul doi cu suprafaţa totală de 43,2 mp; odaia locativă nr. 18 cu suprafaţa de 11,9 mp; veceu nr. 19 cu suprafaţa de 7,7 mp; coridor nr. 20 cu suprafaţa de 4,4 mp; odaia locativă nr. 21 cu suprafaţa de 15,9 mp; odaia locativă nr. 22 cu suprafaţa de 15,9 mp, ceea ce constituie suprafaţa totală de 86,3 mp, echivalent cu 30,52% cotă reală din imobil, casă de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or.

Ialoveni. A atribui în natură lui Erhan Valeriu: veranda lit. a3, veranda lit. a4, anexa lit. Al, pridvor, balcon şi din casa de locuit lit. A (anexa 2, anexa 3): Etajul întîi cu suprafaţa totala de 125,6 mp; antreu nr. 1 cu suprafaţa de 13,2 mp; bucătărie nr. 2 cu suprafaţa de 29,5 mp; ospătărie nr. 3 cu suprafaţa de 29,5 mp; garaj nr. 4 cu suprafaţa de 19,6 mp; hol nr. 5 cu suprafaţa de 49 mp; Etajul doi cu suprafaţa totală de 70,8 mp; odaia locativă nr. 14 cu suprafaţa de 15,2 mp; odaia locativă nr. 15 cu suprafaţa de 15,2 mp; odaia locativă nr. 16 cu suprafaţa de 13,5 mp; coridor 17 cu suprafaţa de 11,5 mp; cabinet 23 cu suprafaţa de 15,4 mp, ceea ce constituie suprafaţa totală de 196,4 mp, echivalent cu 69,48% cotă reală din imobil, casa de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or.

Ialoveni. A percepe de la Erhan Valeriu în beneficiul lui Erhan Svetlana suma de 361537 lei, ceea ce constituie diferenţa de cote atribuite din bunul imobil, casa de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or. Ialoveni. A recunoaşte câte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din automobilul de model Chrysler 300 M, n/î CIEW 001, anul producerii 1999, cu costul de 115889 lei.A atribui în natură lui Erhan Valeriu automobilul de model Chrysler 300 M n/î CIEW 001, anul producerii 1999, costul 115889 lei, iar lui Erhan Svetlana a-i atribui 1/2 din costul automobilului. A dispune încasarea sumei de 57944,50 lei din contul lui Erhan Valeriu în beneficiul lui Erhan Svetlana. A recunoaşte a cîte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din automobilul de model Fiat Coupe, n/î CU AM 888, anul producerii 1995, cu costul de 71579 lei.

A atribui în natură lui Erhan Valeriu automobilul de model Fiat Coupe, n/î CU AM 888, anul producerii 1995, cu costul de 71579 lei, iar lui Erhan Svetlana a-i atribui 1/2 din costul automobilului. A dispune încasarea sumei de 35789,50 lei din contul lui Erhan Valeriu în beneficiul lui Erhan Svetlana. A recunoaşte a câte 1/2 cotă - parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din lotul sub construcţii, cu nr. cadastral 8013203556, cu valoarea de 36969 lei, cu suprafaţa de 0,1176 ha, aflat în r-nul Străşeni, s. Codreanca, atribuind în natură lui Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana a câte 0,588 ha. A recunoaşte a câte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din lotul de teren, nr. cadastral 8033302150, cu valoarea de 2399,74 lei, cu suprafaţa 0,2576 ha, aflat în I r-nul Străşeni, s. Codreanca, atribuind în natură lui Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana a câte 0,1288 ha.

A recunoaşte a câte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din lotul de teren, nr. cadastral 8013302004, cu valoarea de 2705,29 lei, cu suprafaţa 0,2904 ha, aflat în r-nul Străşeni, s. Codreanca, atribuind în natură lui Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana a câte 0,1452 ha. A recunoaşte a câte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi I Erhan Svetlana din Staţia Peco, nr. cadastral 8013203556 01, cu valoarea de 418911 lei. A recunoaşte a câte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din bunul imobil (Edificiu), litera I, nr. cadastral 8013203556, cu valoarea de 2039 lei, precum şi a câte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din bunul imobil (Edificiu), litera II, nr. cadastral 8013203556, cu valoare de 27405 lei.

A obliga Î.S. „Cadastru” O.C.T. filiala Străşeni a înregistra cotele-părţi atribuite lui Erhan Svetlana din imobil din lotul sub construcţii, nr. cadastral 8013203556, cu valoarea de 36969 lei, cu suprafaţa 0,1176 ha, aflat în r-nul Străşeni, s. Codreanca, din lotul de teren, nr. cadastral 8013302150, cu valoarea de 2399,74 lei, din lotul de teren, nr. cadastral 8013302004, cu valoarea de 2705,29 lei, din Staţia Peco, nr. cadastral 8013203556 01, cu valoarea de 418911 lei, din bunul imobil (Edificiu), litera 3, nr. cadastral 8013203556, cu valoarea de 2039 lei, precum şi din bunul imobil (Edificiu), litera II, nr. cadastral 8013203556, cu I valoarea de 27405 lei. A dispune repunerea în termen a dreptului de depunere a cererii de chemare în judecată privind anularea deciziei Primăriei or.

Ialoveni nr. 3/8 din 12.03.1993 prin care a fost anulată decizia Primăriei or. Ialoveni nr. 8 din 15.08.1991 şi anularea parţială a deciziei Primăriei or. Ialoveni nr. 03-04 din 19.04.2000 „Cu privire la transmiterea în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă”, şi anume pct. 133 din anexa la decizia nr. 03-04 din 19.04.2000. A anula decizia Primăriei or. Ialoveni nr. 3/8 din 12.03.1993 prin care a fost anulată decizia Primăriei or. Ialoveni nr. 8 din 15.08.1991 şi a anula parţial decizia Primăriei or. Ialoveni nr. 03-04 din 19.04.2000 „Cu privire la transmiterea în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă”, şi anume, pct. 133 din anexa la decizia nr. 03-04 din 19.04.2000.

A anula titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 5501206140 pe numele lui Erhan Valeriu, eliberat de Primăria or. Ialoveni din 13.09.2000, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr. 133 din 12.09.2000. A respinge cererea reconvenţională a lui Erhan Valeriu înaintată împotriva lui Erhan Svetlana ca succesoare de drepturi a lui Smolenscaia Irina, cu privire la repararea cheltuielilor în sumă de 194974 lei suportate la construcţia gardului şi a garajului în gospodăria lui Smolenscaia Irina şi cerinţa privind încasarea a 1/2 din costul automobilului de model Ford (2006), n/î CKY 612, ca fiind neîntemeiată. A respinge pretenţiile din cererea lui Erhan Valeriu înaintate împotriva lui Manoli Ala privind anularea certificatelor de înmatriculare pe numele lui Manole Ala asupra autoturismului de model Honda CRV, a.f.

1999, cu n/î CU AE 999 şi asupra autoturismului de model PONTIAC FIREHIRD, a.f. 1994, n/î CU VV 888.î A respinge pretenţia privind recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie a lui Erhan Svetlana şi Erhan Valeriu şi partajarea în cote părţi a autoturismului model Honda CRV, a.f. 1999, n/î CU AE 999 şi a autoturismului de model PONTIAC FIREBIRD, a.f. 1994, n/î CU W 888. A dispune încasarea de la Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana a taxei de stat în beneficiul statului a câte 12500 lei de la fiecare. La data de 26 ianuarie 2012, Erhan Valeriu a atacat cu apel hotărîrea primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii emise de instanţa de fond şi restituirea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată.

La data de 31 ianuarie 2013, Erhan Valeriu a înaintat o cerere de concretizare a apelului, prin care a solicitat instanţei de apel admiterea apelului, casarea parţială a hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri în această parte prin care: a supune partajului casa de locuit şi terenul aferent ei, amplasat în or.

Ialoveni, atribuind lui Erhan Valeriu - 30,52 % cotă-ideală din imobil, Svetlanei Erhan a-i atribui - 69,48 % din imobil, cu încasarea de la Erhan Svetlana în beneficiul lui Erhan Valeriu a sumei de 361 537 lei, ceea ce constituie diferenţa de cote - părţi atribuite fiecăruia în natură, luînd în calcul raportul de expertiză din 20 iulie 2008; a partaja lotul de teren cu nr. cadastral 8013203556, suprafaţa de 0,1176 ha, atribuind lui Erhan Valeriu suprafaţa de 0,588 ha partea I şi pe care este amplasată o staţie Peco - proprietate a lui Erhan Ion, iar Svetlanei Erhan să-i fie atribuit în proprietate în natură suprafaţa de 0,588 ha din acest teren - partea a II-a, liberă de oricare construcţii; să-i fie atribuit lui Erhan Valeriu în natură lotul de pămînt cu nr. cadastral 8013302150, s. Codreanca; să-i fie atribuit Svetlanei Erhan în natură lotul de pămînt cu nr. cadastral 8013302004, s. Codreanca; să-i fie atribuit lui Erhan Valeriu în natură automobilele de model Chrysler 300 M şi Fiat Coupe; să fie respinse pretenţiile Svetlanei Erhan privind recunoaşterea dreptului de proprietate a cîte 1/2 cotă-parte din Staţia Peco, şi respingerea cerinţei de obligare a OCT Străşeni să înregistreze dreptul Svetlanei Erhan asupra cotei-părţi din imobilele 8013302150, 801320355601 pe numele său;

să fie respinsă cerinţa Svetlanei Erhan privind anularea deciziei Primăriei Ialoveni nr. 3/8 din 12.03.1993 şi anularea parţială a deciziei Primăriei Ialoveni nr. 03-04 din 2000; să fie admisă cererea reconvenţională a lui Erha Valeriu către Erhan Svetlana, Manoli Ala; să fie încasat de la Erhan Svetlana în beneficiul lui Erhan Valeriu suma de 194974 lei, ce constituie 1/2 cotă-parte din construcţia gardului şi garajului; să fie anulate certificatele de înmatriculare eliberate pe numele Manoli Ala asupra automobilelor de model Honda CRV, cu n/î CU AE 999 şi de model Pontiac Firehid, cu n/î CU W 888; să fie încasat de la Erhan Svetlana în beneficiul lui Erhan Valeriu 1/2 cotă- parte din suma de leasing achitată pînă la divorţ de către Erhan Svetlana pentru procurarea automobilului de model Ford care constituie 1993 euro (vol. III, f.d.

227- 229). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, apelul declarat de Erhan Valeriu a fost admis, casată hotărîrea primei instanțe şi emisă o nouă hotărîre, prin care: Se admite cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan către Valeriu Erhan privind partajarea averii comune. A partaja bunul imobil, casa de locuit şi terenul aferent din str. Libertăţii 4A or. Ialoveni, ce aparţine foştilor soţi Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana, după cum urmează: Se recunoaşte după Erhan Svetlana dreptul de proprietate asupra a 69,48% cota-reală din bunul imobil casa de locuit şi lotul de teren aferent amplasat în or. Ialoveni str. Libertăţii 4A, ceea ce constituie 196,4 m.p., iar după Erhan Valeriu se recunoaşte dreptul de proprietate asupra a 30,52% cota reală din bunul imobil casa de locuit şi lotul de teren aferent amplasat în or.

Ialoveni str. Libertăţii 4A, ceea ce constituie 86,3 m.p. A atribui în natură lui Erhan Svetlana: veranda lit. a3, veranda lit. a4, anexa lit. A1, pridvor, balcon şi din casa de locuit lit. A (anexa 2, anexa 3): Etajul întîi cu suprafaţa totala de 125,6 mp; antreu nr. 1 cu suprafaţa de 13,2 mp; bucătărie nr. 2 cu suprafaţa de 29,5 mp; ospătărie nr. 3 cu suprafaţa de 29,5 mp; garaj nr. 4 cu suprafaţa de 19,6 mp; hol nr. 5 cu suprafaţa de 49 mp; Etajul doi cu suprafaţa totală de 70,8 mp; odaia locativă nr. 14 cu suprafaţa de 15,2 mp; odaia locativă nr. 15 cu suprafaţa de 15,2 mp; odaia locativă nr. 16 cu suprafaţa de 13,5 mp; coridor 17 cu suprafaţa de 11,5 mp; cabinet 23 cu suprafaţa de 15,4 mp - ceea ce constituie suprafaţa totală de 196,4 mp, echivalent cu 69,48% cotă reală din imobil, casa de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or.

Ialoveni.

A atribui în natură lui Erhan Valeriu: subsolul, anexa lit. a1, anexa lit. A2, anexa lit. a2, veranda lit. a5, veranda lit. a6, veranda lit. a7, şi din casa de locuit lit. A (anexa 1, anexa 2, anexa 3): subsol cu suprafaţa de 39,9 mp (anexa 1): cazangerie nr. I cu suprafaţa de 11,9 mp; depozit nr. II cu suprafaţa de 7,7 mp; scara nr. III cu suprafaţa de 4,4 mp; depozit nr. IV cu suprafaţa de 15,9 mp; etajul întâi cu suprafaţa de 43,1 mp; bucătărie nr. 6 cu suprafaţa de 11,6 mp; scara nr. 7 cu suprafaţa de 4,8 mp; veceu nr. 8 cu suprafaţa de 1,8 mp; coridor nr. 9 cu suprafaţa de 4,6 mp; baie nr. 10 cu suprafaţa de 3,2 mp; sauna nr. 11 cu suprafaţa de 3,2 mp; coridor nr. 12 cu suprafaţa de 7,8 mp; camera de odihnă nr. 13 cu suprafaţa de 6,0 mp; etajul doi cu suprafaţa totală de 43,2 mp; odaia locativă nr. 18 cu suprafaţa de 11,9 mp; veceu nr. 19 cu suprafaţa de 7,7 mp; coridor nr. 20 cu suprafaţa de 4,4 mp; odaia locativă nr. 21 cu suprafaţa de 15,9 mp; odaia locativă nr. 22 cu suprafaţa de 15,9 mp - ceea ce constituie suprafaţa totală de 86,3 mp, echivalent cu 30,52% cotă reală din imobil, casă de locuit din str. Libertăţii, 4 „A”, or.

Ialoveni. Se încasează de la Erhan Svetlana în beneficiul lui Erhan Valeriu suma de 361537 (trei sute şaizeci şi unu de mii cinci sute treizeci şi şapte) lei, ceea ce constituie diferenţa de cote atribuite din bunul imobil, casa de locuit din str. Libertăţii 4A or. Ialoveni. Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de către Erhan Svetlana către Erhan Valeriu privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra 1/2 cotă- parte din staţia PECO amplasată în s. Codreanca r-ul Străşeni şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate asupra 1/2 cotă-parte din staţia PECO.

Se partajează lotul de teren amplasat în s. Codreanca, r-ul Străşeni cu nr. cadastral 8013203556, cu suprafaţa de 0,1176 ha, atribuind lui Erhan Valeriu suprafaţa de 0,588 ha - partea I, pe care este amplasată staţia PECO proprietate a lui Erhan Ion, iar Svetlanei Erhan a-i atribui în natură suprafaţa de 0,588 ha din acest teren - partea II, liberă de oricare construcţii. Se atribuie lui Erhan Valeriu în natură lotul de teren cu nr. cadastral 8013302150, suprafaţa de 0,2567 ha, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni. Se atribuie lui Erhan Svetlana în natură lotul de teren cu nr. cadastral 8013302004, suprafaţa de 0,2904 ha, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni.

Se atribuie în proprietatea lui Erhan Valeriu automobilele de model Chrysler 300M cu n/î CU EW 001, anul producerii 1999, şi automobilul de model Fiat Coupe cu n/î CU AM 888, anul producerii 1995. Se respinge cererea Svetlanei Erhan privind repunerea în termen a cererii de chemare în judecată depusă în ordinea contenciosului administrativ de către Svetlana Erhan către Primăria Ialoveni cu privire la contestarea Deciziei nr. 3/8 din 12.03.1993 despre anularea actului administrativ, anularea parţială a Deciziei Primăriei or. Ialoveni nr. 03-04 din „Cu privire la transmiterea în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă” şi anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 5501206140, eliberat de Primăria or.

Ialoveni din 13.09.2000 pe numele lui Erhan Valeriu. Se respinge ca tardivă cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan către Primăria Ialoveni cu privire la contestarea Deciziei nr. 3/8 din 12.03.1993 despre anularea actului administrativ, anularea parţială a Deciziei Primăriei or. Ialoveni nr. 03-04 din „Cu privire la transmiterea în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă” şi anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 5501206140, eliberat de Primăria or. Ialoveni din 13.09.2000 pe numele lui Erhan Valeriu. Se respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională a lui Erhan Valeriu către Erhan Svetlana privind încasarea sumei de 194 974 lei ce constituie 1/2 cotă-parte din valoarea construcţiei gardului şi a garajului.

Se admite cererea reconvenţională a lui Erhan Valeriu către Erhan Svetlana şi Manoli Ala privind anularea certificatelor de înmatriculare eliberate pe numele lui Manoli Ala asupra automobilului de model Honda CRV cu n/î CU AE 999, şi automobilului de model Pontiac Firehid cu n/î CU VV 888. Se anulează certificatele de înmatriculare eliberate pe numele lui Manoli Ala asupra automobilului de model Honda CRV cu n/î CU AE 999, şi automobilului de model Pontiac Firehid cu n/î CU VV 888. Se recunoaşte dreptul de proprietate comună în devălmăşie a soţilor Erhan Svetlana şi Erhan Valeriu asupra automobilului de model Honda CRV cu n/î CU AE 999, şi automobilului de model Pontiac Firehid cu n/î CU VV 888. Se atribuie în proprietate Svetlanei Erhan automobilele de model Honda CRV cu n/î CU AE 999, şi de model Pontiac Firehid cu n/î CU VV 888. Se admite cererea reconvenţională a lui Erhan Valeriu către Erhan Svetlana privind încasarea a 1/2 cotă-parte din suma achitată în leasing pînă la desfacerea căsătoriei de către Erhan Svetlana pentru procurarea automobilului de model Ford cu n/î C KY 612, ce constituie suma de 1993 euro.

Se încasează de la Erhan Svetlana în beneficiul lui Erhan Valeriu suma de 1993 (una mie nouă sute nouăzeci şi trei) euro, în lei conform cursului oficial al BNM la data executării hotărîrii. Prezenta hotărîre serveşte drept temei pentru Oficiul Cadastral de a înregistra dreptul de proprietate al lui Erhan Valeriu şi al Svetlanei Erhan asupra bunurilor imobile partajate. Hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 decembrie 2011, în partea încasării taxei de stat în beneficiul statului se menţine. La data de 15 noiembrie2013, Manoli Ala a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului, recurenta a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind încălcate normele de drept material prin interpretarea în mod eronat a legii. În special, a invocat recurenta că automobilul de model Honda CRV cu n/î CU AE 999 şi a automobilul de model Pontiac Firehid cu n/î CUVV 888, îi aparţin cu drept proprietate. În acest sens, menţionează recurenta că contractele de vînzare – cumpărare a automobilelor nominalizate nu au fost examinate în şedinţa de judecată, deşi în conformitate cu prevederile alin. 1), art.188 Cod Procedură Civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale iar Manoli Ala nu este obligată să dovedească faptul cum a dobîndit aceste bunuri precum şi veniturile sale, această obligaţie revenindu-i lui Erhan Valeriu.

La data de 25 noiembrie 2013, Erhan Svetlana a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, recurentul a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind încălcate normele de drept material şi procedural. În special, a invocat recurenta că instanţa de fond corect a recunoscut după Erhan Svetlana şi Erhan Valeriu a cîte 1/2 cotă-parte ideală din bunul imobil, casa de locuit din str. Libertăţii 4A, or.

Ialoveni şi punând la bază actele de evaluare efectuate de CNEJ din 28.01.2009, expertiză solicitată de însăşi pârâtul Erhan Valeriu, a partajat bunul imobil, după cum urmează: după Erhan Svetlana a recunoaşte dreptul de proprietate asupra 30,52% cotă reală din bunul imobil, ceea ce constituie 86,3 m.p., iar după Erhan Valeriu se recunoaşte dreptul de proprietate asupra 69,48% cotă reală din bunul imobil, ceea ce constituie 196, 4 m.p. Astfel, luând în consideraţie că cota parte din casa de locuit atribuită pârâtului Erhan Valeriu este mai mare decât cota parte a reclamantei Erhan Svetlana, instanţa de judecată a dispus încasarea diferenţei de cote atribuite din bunul imobil - suma de 361 537 lei de la Erhan Valeriu în beneficiul lui Erhan Svetlana.

Instanţa de judecată nu a dispus partajarea terenului aferent casei de locuit din str. Libertăţii 4 A, or. Ialoveni, deoarece acest teren este proprietate exclusivă a moştenitoarei lui Smolenscaia Irina, Erhan Svetlana, iar pârâtul Erhan Valeriu urmează a-şi apăra dreptul său referitor la accesul în proprietatea sa, cota-parte din casa de locuit, prin prisma art.443 Cod Civil RM, într-un alt proces civil. Cu referire la bunurile mobile agonisite în timpul căsătoriei a foştilor soţi, Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana, ultima menţionează că între soţi este încheiat un acord comun.

Recurenta consideră, că prima instanţă corect a dispus anularea parţială a deciziei n.03-04 din 19.04.2000 cu privire la transmiterea în proprietate privată a lotului de pe lângă casă în partea ce ţine de transmiterea în proprietatea privată a lui Erhan Valeriu a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,085 ha (nr.133, nr. cadastral 5501206140), de pe str. Libertăţii, 4A, deoarece lotul de pământ pe care se află bunul imobil (casa de locuit amplasată în or. Ialoveni str. Libertăţii,4A), a fost distribuit lui Smolenscaia Irina în baza deciziei nr.8 din 15.08.1991, emisă de primăria or. Ialoveni.

Cu referire la loturile de teren cu nr. cadastrale 8013302.004 şi nr. 8013302.150 şi recunoaşterea dreptului asupra 1/2 cota-parte din staţia PECO cu nr. cadastral 8013203556.01, recurenta consideră că instanţa de apel greşit a dispus atribuirea în natură lui Erhan Valeriu a lotului de teren cu suprafaţa de 0.2567 ha nr. cadastral 8013302150, cu valoarea de 2399,74 lei, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni, iar Svetlanei Erhan atribuirea în natură a terenului cu suprafaţa de 0,2904 ha, nr. cadastral 8013302004, valoarea de 2705,29 lei amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni, ţinînd cont de faptul că, terenul cu nr. cadastral 8013302150, atribuit în proprietate lui Erhan Valeriu este vecin cu lotul de teren nr. cadastral 8013202215, care constituie proprietate personală a lui Erhan Valeriu.

Totodată, consideră eronată concluzia instanţei de apel de a nu partaja staţia PECO, invocîndu-se drept temei faptul că potrivit înscrisurilor probatorii administrate în şedinţa instanţei de apel, staţia PECO aparţine cu drept de proprietate lui Erhan Ion, dreptul de proprietate al acestuia fiind înscris în Registrul Bunurilor Imobile la data de 25.03.2013, în temeiul procesului-verbal de recepţie nr. 01 din 12.05.2011. În acest sens, menţionează că conform Extrasului din registrul bunurilor imobile, pe lotul de teren cu nr. cadastral 8013203.556 amplasat pe adresa r-nul Străşeni s. Codreanca cu suprafaţa de 0,1176 ha, acesta a fost dobândit în proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.8056 din 05.12.2003 de către Erhan Valeriu, adică a fost dobândit în timpul căsătoriei cu recurenta Erhan Svetlana.

La 14.03.2013, Erhan Ion, fratele intimatului Erhan Valeriu şi Erhan Maria, soţia primului, au înregistrat dreptul de proprietate asupra staţiei de alimentare cu petrol, cu nr. cadastral 8013203.556.02 în prezenţa mai multor interdicţii aplicate de instanţa de judecată şi executorii judecătoreşti. Prima interdicţie fiind aplicată la 07.08.2009 urmate de altele care nu au fost anulate. La fel, nu a fost reţinut faptul că staţia PECO a fost construită în timpul căsătoriei.

Nu este de acord recurenta nici cu decizia instanţei de apel în privinţa partajului automobilelor de model Chrysler 300M, cu n/î CU EW 001 şi de model Fiat Coupe cu n/î CU AM 888, considerînd că prima instanţă corect a recunoscut cîte 1/2 cotă-parte ideală pentru Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana din automobilele indicate, astfel atribuind în natură lui Erhan Valeriu automobilul de model Chrysler 300 M nr./î CIEW 001 şi automobilul de model Fiat Coupe, nr./î CUAM 888, iar Svetlanei Erhan 1/2 din costul fiecărui automobil. Este de acord şi cu neincluderea, de către prima instanţă, a automobilului de model Lincoln-Navigator, n/î CDY 090, anul producerii 1998, în masa averii în devălmăşie, avînd în vedere că nu au fost prezentate probe potrivit prevederilor art. 118 CPC.

Cu referire la cererea lui Erhan Valeriu către Erhan Svetlana privind încasarea a 1/2 cotă-parte din suma achitată în leasing până la desfacerea căsătoriei de către Erhan Svetlana pentru procurarea automobilului de model Ford cu n/î C KY 612, ce constituie suma de 1993 euro, recurenta consideră incorectă concluzia instanţei de apel precum că Erhan Svetlana nu a prezentat instanţelor de judecată probe care să confirme că ratele achitate în temeiul contractului de leasing au constituit proprietate personală. În acest sens, recurenta precizează că fiind în şedinţa de judecată în cadrul examinării cauzei în apel, apelantul Erhan Valeriu a recunoscut instanţei că în perioada menţionată nu mai ducea gospodăria comună cu Erhan Svetlana.

La data de 13 ianuarie 2014, Erhan Valeriu a depus referinţe la recursurile declarate de către Erhan Svetlana şi Manoli Ala prin care solicită respingerea recursurilor menţionate ca fiind inadmisibile. În acest sens, precizează recurentul că instanţa de apel corect a decis modalitatea partajării casei de locuit deoarece, el locuieşte într-un alt oraş şi nu doreşte să-i fie atribuită partea a doua din imobil, care este mai mare. Cu referire la terenul aferent casei, staţia PECO amplasată în s. Codreanca r-ul Străşeni şi terenurile din s. Codreanca r-nul Străşeni, intimatul consideră că decizia instanţei de apel este corectă, iar pretenţiile recurentei vis – a – vis de respectiva decizie nu au suport probatoriu.

Suport probatoriu nu are nici pretenţia recurentei privind decizia instanţei de apel de a încasa 1/2 cotă – parte din suma achitată în leasing pînă la desfacerea căsătoriei de către Erhan Svetlana pentru procurarea automobilului de model Ford cu n/î C KY 612, ce constituie suma de 1993 euro. Consideră, intimatul, legală decizia instanţei de apel şi referitor la partajarea automobilelor aflate în proprietatea foştilor soţi. În acest sens, precizează că automobilele de model Chrysler 300 M cu n/î CU EW 001 şi automobilul de model Fiat Coupe cu n/î CUAM 888, s-au aflat în posesia intimatului, iar în ceea ce priveşte automobilele de model Honda CRV cu n/î CUAE 999 şi Pontiac Firebid cu n/î CUVV 888, susţine intimatul că Manoli Ala nu poate fi considerată proprietară a acestora deoarece la momentul înregistrării acestora aceasta nu dispunea de resurse financiare necesare procurării acestor automobile, fiind minoră.

Mai mult, indică intimatul cu referire la recursul declarat de către Manoli Ala, că contractele de vînzare – cumpărare ale automobilelor de model Honda CRV cu n/î CUAE 999 şi Pontiac Firebid cu n/î CUVV 888, au fost semnate de către intimat, însă este în imposibilitate de a le prezenta deoarece au fost nimicite. Reiterează intimatul, în această ordine de idei, că fiica sa nu putea semna contractele de vînzare – cumpărare a automobilelor, ea încă fiind minoră şi nici nu putea dispune de resursele financiare necesare pentru procurarea mijloacelor de transport. Mai mult, recurenta Manoli Ala nu a prezentat vreo probă care să ateste procurarea bunurilor mobile din contul mijloacelor financiare proprii.

Complementar, susţine intimatul că pretenţia recurentei cu referire la neatragerea în proces a SEET şi MDI, ca parte cointeresată, nu corespunde prevederilor art. 67 CPC. La data de 20 ianuarie 2014, Erhan Valeriu depune referinţă suplimentară la recursul Alei Manoli prin care reiterează cererea de respingere a recursului respectivei recurente ca fiind inadmisibil. Precizează intimatul, suplimentar celor indicate în referinţa din13 ianuarie 2014, că de fapt, prin cererea de chemare în judecată, recurenta Erhan Svetlana a recunoscut că automobilul de model Pontiac Firebid cu n/î CUVV 888, constituie bun – proprietate comună în devălmăşie a soţilor Erhan şi care urmează a fi partajat pe cale judiciară (vol. I f.d.

5, 6). Cu referire la contractele de vînzare – cumpărare, menţionează intimatul că acestea nu pot fi prezentate în cadrul procesului de judecată din cauza că potrivit legislaţiei în vigoare, contractele de vînzare – cumpărare în baza cărora au fost eliberate certificatele de înmatriculare se păstrează de către ÎS „Registru” numai 5 ani de la data eliberării certificatului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate de Erhan Svetlana şi Manoli Ala întemeiate şi care urmează a fi admise, cu casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii spre rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele anexate la prezenta cauză se reţine că Erhan Svetlana şi Erhan Valeriu au înregistrat căsătoria la data de 05 decembrie 1981, la OSC Kutuzov, căsătoria fiind trecută în registru cu nr. 99, fiind desfăcută prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 25 aprilie 2006. Pe parcursul vieţii, soţii Erhan în comun au agonisit mai multe bunuri mobile şi imobile.

Urmare procesului de desfacere a căsătoriei, la data de 27 decembrie 2005, Erhan Svetlana s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Erhan Valeriu cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, solicitînd atribuirea în natură din casa de locuit amplasată în r. Ialoveni, str. Libertăţii 4A - partea I, conform raportului întocmit de către OCT Ialoveni; 1/2 cotă-parte din lotul pentru construcţii cu nr. cadastral 8013203556, amplasat în s. Codreanca r-ul Străşeni; 1/2 cotă-parte din staţia PECO cu nr. cadastral 8013203556.01; edificiile cu nr. cadastrale 8013203556; 1/2 cotă-parte din lotul de teren cu nr. cadastral 8013302150; 1/2 cotă-parte din lotul de teren cu nr. cadastral 8013302004 – toate amplasate în s. Codreanca r-ul Străşeni; 1/2 cotă-parte din costul automobilului de model Chrysler 300 M, şi 1/2 cotă-parte din costul automobilului de model Fiat Coupe.

De asemenea, printr-o altă cerere de chemare în judecată, a solicitat instanţei judecătoreşti anularea deciziei Primăriei or. Ialoveni nr. 3/8 din 12.03.1993 „Despre anularea Deciziei Primăriei nr. 8 din 15.08.1991”; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de pământ din str. Libertăţii, 4 „A”, or. Ialoveni eliberat pe numele lui Erhan Valeriu; precum şi încasarea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. Colegiul a constatat că prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 08 iunie 2007, cererea de chemare în judecată depusă de către Erhan Svetlana împotriva lui Erhan Valeriu cu privire la partajarea averii, şi cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva Primăriei or.

Ialoveni, intervenienţi accesorii Erhan Valeriu, OCT Ialoveni privind contestarea actelor administrative, au fost conexate într-un singur proces (voi. I f.d. 112A).

Colegiul mai constată că la data de 30 octombrie 2007, Erhan Valeriu a înaintat o cerere reconvenţională împotriva Svetlanei Erhan solicitînd încasarea cheltuielilor suportate la construcţia garajului; încasarea 1/2 cotă-parte din sumele achitate companiei de leasing „IM şi Compania Consulting Grup” SA, în temeiul contractului de leasing nr. 032/2006/ERH din 31.06.2006, pentru cumpărarea automobilului de model FORD Fusion, achitate pînă la desfacerea căsătoriei; declararea nulă a certificatului de înmatriculare eliberat pe numele Alei Erhan (Manoli) asupra automobilului de model Honda CRV, n/î CU AE 999, anul fabricării 1999; declararea nulă a certificatului de înmatriculare eliberat pe numele Alei Erhan (Manoli) asupra automobilului de model Pontiac-Firebird, n/î CU VV 888, anul producerii 1994; recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie a soţilor Erhan Valeriu şi Erhan Svetlana asupra unităţilor de transport de model Honda CRV şi Pontiac-Firebird, cu partajarea acestora în cote-părţi egale.

Instanţele de judecată au adoptat hotărîrile enunţate. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel Erhan Svetlana şi Manoli Ala au depus recurs împotriva actului judecătoresc. Consecvent, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că potrivit prevederilor art. 442 CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. Astfel, avînd în vedere circumstanţele cauzei expuse mai sus, cele invocate în recursurile înaintate, precum şi contraargumentele prezentate în referinţele depuse la aceste recursuri, Colegiul indică următoarele.

Potrivit prevederilor art. 371 CC, bunurile dobîndite de soţi în timpul căsătoriei sînt proprietatea lor comună în devălmăşie dacă, în conformitate cu legea sau contractul încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri. Orice bun dobîndit de soţi în timpul căsătoriei se prezumă proprietate comună în devălmăşie pînă la proba contrară. O prevedere similară este prevăzută şi în art. 19 alin. (1) CF, potrivit căruia, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietăţii în devălmăşie. Subsecvent, potrivit art. 20 alin. (1), (3) şi (5) CF, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei aparţin ambilor cu drept de proprietate în devălmăşie, conform legislaţiei.

Sînt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile mobile şi imobile, valorile mobiliare, depunerile şi cotele de participaţie în capitalul social din instituţiile financiare sau societăţile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din contul mijloacelor comune, precum şi alte bunuri dobîndite în timpul căsătoriei, chiar dacă sînt procurate sau depuse pe numele unuia dintre soţi. Sînt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile care au fost dobîndite din ziua încheierii căsătoriei pînă în ziua încetării acesteia. Instanţa judecătorească este în drept, în baza cererii soţului interesat care nu este vinovat de desfacerea căsătoriei, să declare bunurile dobîndite de către el în perioada cît soţii au dus gospodării separate proprietate a acestuia.

În temeiul normelor precitate, Colegiul menţionează următoarele. Din materialele dosarului rezultă că staţia PECO nu a fost înregistrată pe numele SC „Savv” SRL respectiv, la data examinării cererii de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva lui Valeriu Erhan şi SC „Savv” SRL, cu privire la separarea din societate cu un volum de active proporţional părţii sociale, staţia PECO nu a fost obiect al partajării (f.d. 70 vol. IV). Ca urmare, decizia instanţei de apel în acest sens, adică pe cerinţa de partajare a staţiei PECO nici nu putea fi examinată în cadrul dosarului precedent la acţiunea de separare a bunurilor din societatea comercială. Complementar, potrivit înscrisurilor prezentate în cadrul procesului, staţia de alimentare PECO şi-a început activitatea la finele anului 2005, apoi din alt înscris – în a. 2006 (f.d.

38, 40 vol. IV). Privitor la începutul activităţii staţiei PECO la materialele dosarului sunt anexate două înscrisuri din aceeaşi sursă, Primăria s. Codreanca cu informaţii diferite, fără motivaţii logice şi care urmau a fi apreciate de instanţa de apel la modul cuvenit în coroborare cu alte probe prezentate de părţi. Astfel, dreptul de proprietate al lui Erhan Valeriu asupra terenurilor cu nr. cadastral 8013203.556 şi 8013203.556.01, au fost înregistrate în anul 2003 (f.d. 43 vol. IV), adică în perioada în care părâile se aflau în relaţii de căsătorie. Pe terenul procurat se afla un bun, depozit pentru butelii de gaz, dobîndit în proprietate de Erhan V. tot în timpul căsătoriei Procesul de perfectare a actelorde construcţie a staţiei s-a încadrat în perioada 2004-2005.

În context, autorizaţia de construcţie a fost eliberată, potrivit Registrului de eliberare a certificatelor de urbanism pentru anii 2003 – 2007, în anul 2004 (f.d. 52, 56 vol. IV). Avizul de recepţie finală a construcţiei staţiei de alimentare cu produse petroliere şi gaz lichefiat SRL „Savv” este datat cu 05.07.2006 (f.d. 54, 55 vol. IV). La data de 01.06.2006, între Erhan Valeriu şi Erhan Ion a fost încheiat contractul de societate civilă prin care se obligă să-şi unească cotele de participaţie şi să acţioneze în comun, fără înfiinţarea persoanei juridice, în scopul construcţiei şi dării în exploatare a staţiei de alimentare cu carburanţi (f.d. 28-30 vol. IV). La data de 22.09.2006, urmare adresării lui Erhan Valeriu, a fost eliberată autorizaţia de demolare a depozitului de păstrare a buteliilor de gaz propan-butan cu S = 26,3 mp (f.d.

35 vol. IV). În condiţiile menţionate, la data de 12.05.2011, a fost întocmit procesul – verbal privind lucrarea Staţiei de alimentare cu produse petroliere şi gaze naturale în s. Codreanca, com. Codreanca, rnul Străşeni, nr. cadastral 8013203681, 8013203556, 8013202215. Potrivit procesului – verbal, lucrările au fost executate în baza Autorizaţiei de construcţie nr. 05 din 22.05.2004. Toate aceste acţiuni ulterioare de încheiere a contractului de societate civilă, de recepţie finală a staţiei etc. au avut loc după acţiunile enumerate analogice, avute loc anterior. Ţinînd cont de cele menţionate, instanţa de recurs concluzionează că faptele indicate mai sus urmează a fi reexaminate cu aprecierea tuturor probelor şi argumentelor părţilor în sensul dacă acest bun a fost sau nu proprietate în devălmăţie, or unele din actele enunţate demonstrează efectuarea unor lucrări de dobîndire, de construire ş.a.

în perioada în care soţii se aflau în stare de căsătorie oficială. Complementar, cu referire la recursul declarat de către Manoli Ala, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că potrivit art. 118 CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Prin urmare, instanţa de recurs învederează unele neclarităţi şi în partea anulării certificatelor de înmatriculare eliberate pe numele recurentei Ala Manoli în privinţa automobilelor de model Honda CRV cu n/î CU AE 999 şi Pontiac Firenhid cu n/î CU VV 888. Astfel, este necesar de precizat faptul că în cadrul procesului de judecată nu au fost prezentate de către intimat înscrisuri care ar face dovada dreptului de proprietate asupra automobilelor enumerate, avîndu-se în vedere inclusiv contractele de vînzare – cumpărare ale acestora.

Concomitent, instanţa de recurs menţionează că afirmaţia intimatului precum că recurenta era minoră şi nu avea resurse financiare pentru a achita costul acestor automobile, este doar una declarativă. În cazul dat nici recurenta şi nici intimatul nu au prezentat dovezi în susţinerea poziţiilor sale, instanţa de apel însă a pronunţat decizia acceptînd doar declaraţiile lui Erhan Valeriu. În acest sens, Colegiul menţionează că potrivit buletinului de identitate al recurentei, aceasta s-a născut la data de 28.10.1982. Potrivit adeverinţei Direcţiei principale înregistrare a transportului şi calificare a conducătorilor auto ÎS „Registru” (f.d. 18 vol. III), data înregistrării automobilului de model Honda CRV cu n/î CU AE 999 este 28.10.1999, iar a automobilului de model Pontiac Firenhid cu n/î CU VV 888 este 29.05.2001.

Respectiv, Colegiul concluzionează că deşi instanţa de apel susţine că la momentul înregistrării automobilelor, Ala Manoli era minoră, la momentul înregistrării automobilului de model Pontiac Firenhid cu n/î CU VV 888, aceasta deja, avea capacitate de exerciţiu deplină. Avînd în vedere circumstanţele expuse, cît şi impactul pe care îl pot avea acestea asupra luării unei decizii echitabile la partajarea bunurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursurile declarate sunt întemeiate şi care urmează a fi admise, şi decizia instanţei de apel urmează a fi casată integral cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel, în vederea precizării circumstanţelor indicate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admit recursurile declarate de către Erhan Svetlana şi Manoli Ala.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva lui Valeriu Erhan cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva Primăriei oraşului Ialoveni cu privire la contestarea actului administrativ şi anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Erhan împotriva lui Valeriu Erhan cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi la cererea reconvenţională a lui Valeriu Erhan împotriva Svetlanei Erhan şi Alei Manoli cu privire la încasarea cheltuielilor suportate la construcţia garajului, anularea certificatelor de înmatriculare pe numele Alei Manoli, recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie a lui Valeriu Erhan şi Svetlanei Erhan şi partajarea pe cote părţi a autoturismului, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, într-un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Ion Guzun Ion Arhiliuc Oleg Sternioală