2r-229/14 — Anularea încheierii

prima instanţă L. Holeviţcaia dosarul nr.2r-229/14 instanţa de apel N. Vascan E. Clim Iu. Cotruţă DECIZIE 19 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Petru Balan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” împotriva lui Petru Balan cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Petru Balan, c o n s t a t ă: La 08 iulie 2013, ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Petru Balan cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc.

În motivarea acţiunii reclamantul ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” a indicat că la executorul judecătoresc Chiosa Anatolie a emis încheierea cu nr. 005-167/13 din data de 01 iulie 2013 prin care a intentat procedura de executare privind încasarea de la ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din mun. Chişinău” în beneficiul lui Petru Balan a datoriei în sumă de 156591 lei. A menţionat că la data de 28 iunie 2013 a depus la Judecătoria sectorului Rîşcani, mun. Chişinău o cerere prin care a fost înregistrată cu nr. 375 prin care a solicitat amânarea examinării cauzei pentru altă dată în legătură cu concediul anual de odihnă a reprezentantului său Alexandrov Oleg.

Instanţa de judecată a examinat cauza civilă la acţiunea lui Petru Balan împotriva ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din mun. Chişinău în lipsa reprezentantului Alexandrov Oleg. A mai menţionat că hotărârea cu privire la încasarea în beneficiul lui Petru Balan a sumei de 156591,00 lei a fost pusă spre executare imediat, necătînd la faptul că dispozitivul hotărârii emise în dosarul nr. 2-12276/12 nu prevede punerea în executare imediată. Prin urmare, ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” solicită anularea încheierii nr. 005-167/13 din 01 iulie 2013 emisă de executorul judecătoresc Chiosa Anatolie cu privire la intentarea procedurii de executare în baza titlului executoriu nr. 2-12276/12 din 28 iunie 2013 emis de Judecătoria sectorului 2 Rîşcani, mun.

Chişinău de încasare de la ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” în beneficiul lui Petru Balan a datoriei în sumă de 156591 lei, precum şi suspendarea executări titlului executoriu nr. 2-12276/12 din 28 iunie 2013 emis de Judecătoria sectorului Rîşcani, mun. Chişinău de încasare de la ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” în beneficiul lui Balan Petru a datoriei în sumă de 156591 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 15 iulie 2013 a fost admisă cererea debitorului ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” privind suspendarea executării titlului executoriu nr. 2-12276/2013 din 28 iunie 2013, emis de Judecătoria Rîşcani, mun.

Chişinău. A fost suspendată executarea titlului executoriu nr. 2-12276/12 din 28 iunie 2013, emis de Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău, până la soluţionarea chestiunii ce vizează contestarea eliberării titlului executoriu. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013 a fost respins recursul declarat de către Petru Balan şi menţinută încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 15 iulie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Petru Balan. La 09 ianuarie 2014, Petru Balan a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, deciziei instanţei de apel din 29 august 2013, încheierii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 15 iulie 2013 cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 28 iunie 2013. În motivarea recursului Petru Balan a indicat că instanţa de apel nu a studiat minuţios şi obiectiv materialele dosarului, nu a luat în consideraţie nenumărate probe incontestabile, nu s-a pronunţat argumentat şi amplu asupra tuturor argumentelor şi aspectelor juridice ale pricinii, nu a administrat adecvat multiple probe aduse şi a pronunţat o încheiere eronată, unilaterală şi legală. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 15 iulie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, a fost admisă cererea debitorului ÎS „Colegiul naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” şi a fost executarea titlului executoriu nr. 2-12276/2013 din 28 iunie 2013, emis de Judecătoria Rîşcani, mun.

Chişinău până la soluţionarea chestiunii ce vizează contestarea eliberării titlului executorii. La 05 septembrie 2013, Petru Balan a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013 motivînd că prin decizia instanţei 3 de recurs menţionată i s-a încălcat grav drepturile sale prevăzute de Constituţia RM, nu a aplicat corect normele de drept material şi procedural şi nu a dat apreciere corespunzătoare materialelor anexate la actele pricinii.

La examinarea pricinii nu a ţinut cont de deciziile Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2012, 20 iunie 2012, 22 noiembrie 2012, decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 ianuarie 2012 şi hotărîrii Rîşcani din 28 iunie 2012, 22 noiembrie 2012, decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 ianuarie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 28 iunie 2013, fără a aplica legislaţia naţională, Constituţia RM şi Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale cu privire la recuperarea şi încasarea prejudiciului material cauzat sănătăţii în urma accidentului de muncă din 22 noiembrie 1980. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2013 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Petru Balan ca fiind inadmisibilă.

Judecând recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că încheierea contestată este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt. Articolul 449 Codul de procedură prevede expres temeiurile de declarare a cererii de revizuire. Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Petru Balan în cererea de revizuire nu a invocat nici unul din temeiurile de revizuire a hotărârilor judecătoreşti menţionate la art. 449 CPC. Aici, este de menţionat şi faptul că revizuirea este o cale de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege.

Iar, retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. În circumstanţele menţionate, instanţa de recurs remarcă că Curtea de Apel Chişinău, temeinic a apreciat că cererea de revizuire formulată de Petru Balan nu întruneşte condiţii cerute de lege pentru a fi admisă. În acest context, instanţa de recurs apreciază critic argumentele recurentului invocate împotriva încheierii recurate, deoarece acestea nu constituie temei de admitere a recursului şi nu indică la ilegalitatea încheierii atacate, mai mult că acestea se combat prin constatările enunţate.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Petru Balan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat „Colegiul 4 Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău” împotriva lui Petru Balan cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc . Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi