2ac-106/13 — Strămutarea cauzei

Dosarul nr. 2ac-106/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 24 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de către reprezentantul SRL ”Ara”-V. Ganev, la judecarea cauzei pe marginea acțiunii SRL ”Ara” împotriva lui Gogu Andrei, Savelie Arseni privind declararea nulității actelor juridice , c o n s t a t ă SRL ”Ara” s-a adresat cu o cerere în instanța de judecată împotriva lui Gogu Andrei, Savelie Arseni privind declararea nulității actelor juridice.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 august 2013 a fost respins demersul de suspendare a procesului înaintat de către reprezentantul SRL ”Ara”. Reprezentantul SRL ”Ara”-V. Ganev, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă de judecată egală în grad în temeiul art. 43 al. (2) lit. f) CPC, şi anume că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În argumentarea acestui temei a invocat faptul că ar putea fi pusă la îndoială nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, deoarece în instanța respectivă se examinează procesul de insolvabilitate înaintat față de SRL ”Ara”.

Curtea de Apel Chişinău a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza - SRL ”Ara” împotriva lui Gogu Andrei, Savelie Arseni privind declararea nulității actelor juridice, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către reprezentantul SRL ”Ara”-V. Ganev , urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curţii de Apel Chişinău nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date. Faptul că ar putea fi pusă la îndoială nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău din motivul că este instanța ce examinează procesul de insolvabilitate înaintat față de SRL ”Ara”, constituie niște suspiciuni declarative ce nu servesc ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea acesteia. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de reprezentantul SRL ”Ara”-V.

Ganev urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea de strămutare înaintată de reprezentantul SRL ”Ara”-V. Ganev. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL ”Ara” împotriva lui Gogu Andrei, Savelie Arseni privind declararea nulității actelor juridice, se restituie pentru examinare Curţii de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru