2ra-2469/13 — Constatarea faptului juridic

prima instanţă: I. Naşco dosarul nr. 2ra-2469/13 instanţa de apel: M.Antonov Gr. Druguş, I.Guzun DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii –Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi, Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, la cererea de chemare în judecată depusă de Marin Ion cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 05 februarie 2013 c o n s t a t ă La data de 02 octombrie 2012 Marin Ion a depus cerere de chemare în judecată cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că activitatea de lucru şi-a început-o după absolvirea şcolii medii, încadrându-se în muncă în calitate de muncitor la sovhozul - fabrică „Peresecina". La 15.03.1976, după demobilizarea din rândurile Armatei Sovietice a fost angajat în sovhozul-fabrică „Căuşeni" în calitate de lăcătuş. La 26.10 1976 a fost numit în funcţia de inginer, iar la 20.03.1979 a fost numit în funcţia de inginer - şef, activând în această funcţie pînă la 19.02.1986. In luna decembrie 1977 sovhozul - fabrică „Căuşeni" a fost inclus în Asociaţia Agroindustrială „Moldvinprom", însă în carnetul de muncă nu i s-a făcut menţiunea dată. Actualmente îşi perfectează actele pentru pensionare, însă Casa Naţională de Asigurări Sociale, filiala Ştefan Vodă, a refuzat să includă anii lucraţi de la Asociaţia Agroindustrială raională Căuşeni „Moldvinprom" ca activitate în serviciul public.

1 Marin Ion Ilie solicită să fie constatat faptul, că a fost angajat în calitate de inginer -şef la Asociaţia Agroindustrială raională Căuşeni „Moldvinprom" în perioada 20.03.1979 - 19.02.1986. Prin hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 27 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă şi s-a constatat faptul, că Marin Ion Ilie a activat în perioada 20.03.1979 -01.01.1983 în calitate de inginer - interimar superior pe tehnica securităţii cu drepturi de şef şi în perioada 01.01.1983 - 19.02.1986 în calitate de inginer -şef pe tehnica securităţii la Asociaţia Agroindustrială raională Căuşeni „Moldvinprom". Prin decizia Curţii de Apel Bender din 05 februarie 2013 s-a respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 30 mai 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 05 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

S-a constatat că, intimatul Marin Ion s-a adresat cu cerere de chemare în judecată şi a solicitat să fie constatat faptul, că a fost angajat în calitate de inginer-şef la Asociaţia Agroindustrială raională Căuşeni „Moldvinprom" în perioada 20.03.1979 - 19.02.1986 Prima instanţă a admis cerinţele intimatului şi a constatat faptul, că Marin Ion Ilie a activat în perioada 20.03.1979 -01.01.1983 în calitate de inginer - interimar superior pe tehnica securităţii cu drepturi de şef şi în perioada 01.01.1983 - 19.02.1986 în calitate de inginer-şef pe tehnica securităţii la Asociaţia Agroindustrială raională Căuşeni „Moldvinprom". Instanţa de apel a respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi a menţinut hotărîrea primei instanţe.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată incorect au admis cerinţele intimatului. Cu certitudine s-a constatat, că în luna decembrie 1977 sovhozul-fabrică „Căuşeni” a fost inclus în Asociaţia Agroindustrială Căuşeni „Moldvinprom" şi 2 prin urmare, sovhozul-fabrică „Căuşeni” a devenit o subdiviziune a Asociaţiei Agroindustriale Căuşeni „Moldvinprom". Ulterior, conform ordinului nr.23 din 19 februarie 1986 din sovhozul-fabrică „Căuşeni” a fost creat Combinatul agroindustrial pentru producerea, furnizarea şi prelucrarea poamei. Astfel, intimatul a activat în funcţia de inginer-şef pe tehnica securităţii în cadrul sovhozului-fabrică „Căuşeni”, care era o subdiviziune a Asociaţiei Agroindustriale Căuşeni „Moldvinprom". De asemenea, sovhozul-fabrică „Căuşeni” a fost o întreprindere de stat şi activa pe principii de autogestiune.

În conformitate cu art. 282 Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească constată faptul cu valoare juridică în cazul în care: a) acesta generează, în virtutea legii, următoarele efecte juridice: apariţia, modificarea sau încetarea unor drepturi personale sau reale ale petiţionarului; b) petiţionarul nu are o altă posibilitate de a obţine sau de a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a cărui constatare o solicită; c) constatarea faptului nu este legată de soluţionarea unui litigiu de drept ce ţine de competenţa instanţelor judecătoreşti. Dacă, în cadrul examinării pricinii de constatare a unui fapt cu valoare juridică, apare un litigiu de drept care nu ţine de competenţa instanţelor judecătoreşti, instanţa examinează cererea de constatare a acestui fapt în procedură specială.

Conform materialelor dosarului, intimatul dispune de carnetul de muncă, unde sunt indicate înscrierile despre angajarea în serviciu în perioada 20.03.1979 -19.02.1986 (f.d.15-16). Mai mult decît atît, instanţele judecătoreşti nu au dreptul, în special, să judece cererile despre constatarea stagiului de muncă pentru stabilirea pensiei. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărâre prin care acţiunea se respinge.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 05 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 27 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Marin Ion cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică şi se emite o nouă hotărâre prin care: 3 Se respinge acţiunea depusă de Marin Ion cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4