2r-604/13 — Recunosşaterea construcţiei neautorizate

dosarul nr. 2r-604/13 Prima instanţă – Judecătoria Centru Judecător –D. Chistol Instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău Judecători – Ana Panov Tamara Pelin, Sergiu Arnaut ÎNCHEIERE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de SRL ,,Loboda-Eco”, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Şubă Anastasia împotriva Companiei de Producţie şi Comerţ ,, IG –IORC”SRL, intervenient accesoriu, Firma de Producţie şi Comerţ ,,SATURN-IMPEX” SRL privind recunoaşterea construcţiei neautorizate şi executată cu încălcarea normelor în construcţie, înlăturarea balcoanelor şi zidirea geamurilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, constată La 25 iunie 2007, reclamanta Şubă Anastasia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Companiei de Producţie şi Comerţ ,, IG-IORC ” SRL, intervenient accesoriu, Firma de Producţie şi Comerţ ,,SATURN –IMPEX” SRL, solicitînd recunoaşterea construcţiei neautorizate şi executată cu încălcarea normelor în construcţie, înlăturarea balcoanleor şi zidirea geamurilor, încasarea compensaţiei pentru suportarea influenţei negative şi încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 09.10.2009, acţiunea a fost admisă parţial. S-a recunoscut construcţia situată pe str. 31 August 1989, nr. 51, mun. Chişinău, ca fiind neautorizată şi executată cu încălcarea normelor în construcţie. S-a încasat de la Compania de Producţie şi Comerţ ,,IG-IORC” SRL, în beneficiul Anastasiei Şubă compensaţia în mărime de 250.000 lei RM, prejudiciul moral în mărime de 50.000 lei şi cheltuielile de judecată, în mărime de 13.750 lei, iar în total suma de 313.750 lei. 1 A fost respinsă cererea lui Şubă Anastasia privind înlăturarea balcoanelor şi zidirea geamurilor de pe peretele imobilului din str. 31 August nr. 1989 , nr. 51 , ce îi aparţine cu drept de proprietate Companiei de producţie şi Comerţ ,,IG – IORC” SRL.

S-a încasat de la Compania de Producţie şi Comerţ ,,IG-IORC” SRL, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 7.912 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17.04.2013 s-a înlocuit partea în proces din Compania de Producţie şi Comerţ ,, IG –IORC ” SRL cu SRL ,, Loboda Eco ” şi s-a respins apelul declarat de către SRL ,, Loboda Eco ” , ca neîntemeiat. S-a admis apelul declarat de către Şubă Anastasia , s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09.10.20009 şi s-a pronunţat o nouă hotărâre, prin care s-a încasat de la SRL ,,Loboda Eco” în folosul Anastasiei Şubă suma de 500 000 lei, cu titlu de prejudiciu material, suma de 13750 lei, ce constituie cheltuielile de judecată, 14 700 lei taxa de stat în folosul statului, iar pretenţiile în partea prejudiciului moral s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22.05.2013, a fost admisă cererea lui Şubă Anastasia privind asigurarea executării hotărârii. S-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile şi mijloacele băneşti aflate în conturile bancare deţinute de SRL ,,Loboda Eco” ( Compania de Producţie şi Comerţ ,,IG – IORC” SRL), în limita sumei încasate de 500 000 lei. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, a fost obligat SRL ,,Loboda Eco” să înlăture balcoanele şi să zidească geamuri de pe peretele imobilului ce aparţine cu drept de proprietate Anastasiei Şubă din str.31 August, 1989, nr. 53, mun.Chişinău.

La 05 iunie 2013, SRL ,,Loboda-Eco” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea parţială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22.05.2013 cu pronunţarea unei noi încheieri, prin care în scopul asigurării acţiunii de aplicat sechestru pe imobilul în litigiu , amplasat în mun.Chişinău, str.3 1 August, 51, cod cadastral nr. 0100205028202, înregistrat la 27.04.2007, cu nr . 0100/07/29209 cu valoarea estimată de 2.828.840 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen,avind in vedere ca copia încheierii din 22.05.2013 a fost expediată în adresa recurentului la 05.06.2013 ( f.d.

167). Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 18.09.2013. La 05 august 2013, recurentul SRL ,,Loboda-Eco”, a depus cerere privind retragerea recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră necesar de a admite retragerea recursului şi a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost investită cu judecarea recursului. 2 ay Conform art. 443 alin. (2) CPC, în cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

La 05 august 2013, recurentul SRL ,,Loboda-Eco”a depus cerere prin care solicită retragerea recursului ( f.d.180). Instanţa de recurs, în conformitate cu art. 212, alin. (4) CPC, explică efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. 266 al. (2) CPC, şi anume că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60, alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului şi de a înceta procedura în recurs.

În conformitate cu art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea privind retragerea recursului depusă de către SRL ,,Loboda –Eco ”. Se încetează procedura de recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Şubă Anastasia împotriva Companiei de Producţie şi Comerţ ,, IG –IORC” SRL, intervenient Firma de Producţie şi Comerţ ,,SATURN- IMPEX” SRL privind recunoaşterea construcţiei neautorizate şi executată cu încălcarea normelor în construcţie, înlăturarea balcoanelor şi zidirea geamurilor. Se menţionează că, nu se admite o nouă adresare în instanţa de judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Vera Macinskaia 3