3ra-1379/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Nogai dosarul nr. 3ra-1379/13 instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco ÎNCHEIERE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Consiliul raional Glodeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Buga Nicolae împotriva Consiliului raional Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Buga Nicolae, casată hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 22 mai 2012, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 06 decembrie 2011 Buga Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamantul Buga Nicolae a invocat că prin hotărîrea Comisiei privind privatizarea fondului de locuinţe din 26 noiembrie 2009 s-a decis să fie transmis lui Buga Ivan - fratele său, în proprietate privată apartamentul cu nr. 18 din str. Livezilor, 4, or. Glodeni. Prin anexa nr. 3 la decizia Consiliului raional Glodeni nr. 7/6 din 07 decembrie 2009 „Cu privire la vînzarea-cumpărarea, primirea-transmiterea spaţiului locativ în proprietate privată” s-a decis transmiterea în proprietate privată lui Buga Ivan în limita normelor reglementate de lege, cu achitarea a 100 % din costul spaţiului locativ, apartamentul cu nr. 18 din str. Livezilor, 4, or. Glodeni. La data de 06 august 2010 Buga Ivan a decedat şi după decesul acestuia, Consiliul raional Glodeni a adoptat decizia nr. 9/13 din 23 septembrie 2010, prin care a modificat decizia nr.7/6 din 07 decembrie 2009 şi 1-a exclus pe Buga Ivan din această decizie.

Buga Nicolae consideră că decizia Consiliului raional Glodeni nr. 9/3 din 23 septembrie 2010 este ilegală şi a solicitat anularea acesteia. Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 22 mai 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de către Buga Nicolae, casată hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost admisă, fiind anulată decizia Consiliului raional Glodeni nr. 9/13 din 23 septembrie 2010. Consiliul raional Glodeni a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul în motivarea recursului a invocat aplicarea eronată de către instanţa de apel a normelor de drept.

În acest sens, recurentul invocă că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii, concluziile instanţei de apel fiind eronate. Intimatul, Buga Nicolae, prin referinţa depusă prin intermediul avocatului Hriplivaia Valentina, a solicitat respingerea recursului. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Consiliul raional Glodeni este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Consiliul raional Glodeni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. 2 Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Consiliul raional Glodeni ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Consiliul raional Glodeni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3