2cc-45/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2cc-45/13 ÎNCHEIERE 21 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva, Valentina Clevadî examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Rîşcani şi Judecătoria Ciocana mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Armaşu Vasile împotriva lui Obada Dmitri cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a lui Obada Dmitri împotriva lui Armaşu Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut, c o n s t a t ă La 02 octombrie 2012 Armaşu Vasile a depus la Judecătoria Rîşcani cerere de chemare în judecată împotriva Obada Dmitri cu privire la încasarea datoriei.

Obada Dmitri a depus cerere reconvenţională împotriva lui Armaşu Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 21 iunie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău, în baza art. 43 alin. (2) lit. b) – pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Judecătoria Ciocana mun. Chişinău prin încheierea din 07 august 2013 şi-a declinat competenţa să judece pricina dată şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului negativ de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Armaşu Vasile împotriva lui Obada Dmitri cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a lui Obada Dmitri împotriva lui Armaşu Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut, este Judecătoria Ciocana mun. Chişinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În confomitate cu art. 38 al. (1) CPC, acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului. Din materialele dosarului rezultă că în acţiunea iniţială reclamantul Armaşu Vasile a indicat adresa pîrîtului Obada Dmitri din r-ul Rîşcani s. Mihăileni. Obadă Dmitri depunînd cerere reconvenţională, a indicat adresa domiciliului permanent str. Alecu Russo, 59/4, ap. 80, mun. Chişinău. În acelaşi timp, la materialele dosarului este prezentă scrisoarea Comisariatului de poliţie al sect. Ciocana mun. Chişinău din 14 ianuarie 2013, unde domiciliul lui Obada Dmitri este indicat str. Alecu Russo, 59/4, ap. 80, mun. Chişinău. Mai mult ca atît, contractul de împrumut nr. 13600 din 16 august 2012, ce constituie obiectul acţiunii, a fost încheiat în mun.

Chişinău, str. Sf. Gheorghe, 40. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Armaşu Vasile împotriva lui Obada Dmitri cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a lui Obada Dmitri împotriva lui Armaşu Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut, ţine de competenţa Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău, unde urmează să fie remisă spre judecare în fond. În conformitate cu art. art. 38 al. (1) şi art. 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competenţă Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Armaşu Vasile împotriva lui Obada Dmitri cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a lui Obada Dmitri împotriva lui Armaşu Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Armaşu Vasile împotriva lui Obada Dmitri cu privire la încasarea datoriei, şi la cererea reconvenţională a lui Obada Dmitri împotriva lui Armaşu Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut, se remite spre judecare în fond la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî 2