2r-459/13 — Contestarea acţiunilor executorului judecătoresc

dosarul nr. 2r-459/13 prima instanţă I. Busuioc instanţa de recurs A. Minciuna A. Nogai, V. Pruteanu DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) împotriva lui Veaceslav Vizer, intervenient accesoriu „Banca de Economii” societate pe acţiuni, Biroul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la contestarea acţiunilor ilegale ale executorului judecătoresc, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) ca inadmisibilă constată La 27 ianuarie 2012 Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Vizer, intervenient accesoriu „Banca de Economii” societate pe acţiuni, Biroul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la contestarea acţiunilor ilegale ale executorului judecătoresc.

În motivarea acţiunii Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) a indicat că, începînd cu 03 februarie 1997 se află în proces de lichidare şi are obligaţii faţă de creditori (persoane fizice şi juridice). Prin sentinţa Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 mai 2000 s-a încasat de la Veaceslav Vizer în beneficiul Băncii suma de 55000 dolari SUA şi 8067.443,47 lei, iar în beneficiul „Băncii de Economii” societate pe acţiuni suma de 117.000 dolari SUA. În perioada anilor 1997-2008 documentele executorii s-au aflat la executare la locul de detenţie a lui Veaceslav Vizer, din salariul căruia a fost reţinută suma de 2350,50 lei, iar după eliberarea din locurile de detenţie în anul 2008, instituţia penitenciară a expediat documentele executorii la Oficiul de Executare Centru municipiul Chişinău.

1 Actele executorii au fost transmise în procedura executorului judecătoresc Gheorghe Boţan, care a continuat executarea sentinţei penale. În procesul de executare, executorul judecătoresc a aplicat sechestru asupra garajului nr. 219, cu numărul cadastral 010021310610219 situat pe str. A. Cosmescu 39A municipiul Chişinău şi l-a expus la licitaţie, însă din lipsa cumpărătorilor, licitaţia nu a avut loc. La 01 august 2011 executorul judecătoresc a propus transmiterea garajului în proprietatea Băncii Comerciale pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de lichidare), însă administratorul la acel moment se afla în concediu anual de odihnă şi la 07 septembrie 2011 a depus o cerere de primire a 86,79% din bunul imobil.

Ulterior, procedura de executare a fost preluată de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, care prin încheierea din 12 decembrie 2011 a transmis bunul imobil în întregime (100 %) în proprietatea „Băncii de Economii” societate pe acţiuni. Consideră acţiunile executorului judecătoresc Oleg Ungureanu ilegale deoarece contravin prevederilor art. art. 140, 144-146 Codul de executare. Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de lichidare) solicită recunoaşterea acţiunilor executorului judecătoresc Oleg Ungureanu ilegale, transmiterea în proprietate Băncii Comerciale pe Acţiuni „Înterprinzbanca” a cotei de 86,38% din bunul imobil - garajul nr. 219 cu numărul cadastral 010021310610219 situat pe str. A. Cosmescu 39A municipiul Chişinău cu preţul de 60576,56 lei şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău de a înregistra dreptul de proprietate asupra cotei părţi de 86,79% din bunul imobil menţionat după Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca”.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 19 iunie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012 a fost respins recursul declarat de către Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de lichidare) şi menţinută hotărîrea primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) ca inadmisibilă. Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012, a hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă.

Recurentul Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare), în motivarea recursului a indicat că, acţiunea Băncii a fost respinsă deoarece nu a avansat cheltuielile de executare. În acest sens, recurentul a menţionat că, din cauza ne participării executorului judecătoresc în şedinţele de judecată, nu au fost examinată procedura de executare şi actele care se conţin în procedura de executare, din care rezultă că, de la Bancă s-a solicitat contra semnătură avansarea cheltuielilor de executare, fiind eliberat numărul contului bancar al executorului judecătoresc pentru transfer. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, La 27 ianuarie 2012 Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Vizer, intervenient accesoriu „Banca de Economii” societate pe acţiuni, Biroul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la contestarea acţiunilor ilegale ale executorului judecătoresc. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 19 iunie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012 a fost respins recursul declarat de către Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de lichidare) şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) ca inadmisibilă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală şi întemeiată din următoarele considerente. După cum rezultă din materialele cauzei, drept temei de declarare a cererii de revizuire, Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de lichidare) a invocat prevederile art. 449 lit. c) CPC şi anume faptul că cauza a fost examinată în lipsa executorului judecătoresc. Articolul 449 Codul de procedură civilă prevede expres temeiurile de declarare a revizuirii.

În conformitate cu art.449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. În conformitate cu art. 447 CPC, sînt în drept să depună cerere de revizuire părţile şi alţi participanţi la proces; persoanele care nu au participat la proces, dar care sînt lezate în drepturi prin hotărîrea, încheierea sau decizia judecătorească. Norma menţionată expres prevede că sunt în drept să depună cerere de revizuire acele persoane, care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin hotărîrea judecătorească. Or, după cum s-a constatat, executorul judecătoresc a fost parte în procesul în cauză.

Faptul ne participării acestuia în şedinţele instanţelor de judecată ţine de discreţia acestuia. Mai mult ca atît, în cazul în care se consideră lezat în drepturile sale prin emiterea deciziei contestate, executorul judecătoresc nu este lipsit de dreptul de a contesta decizia în cauză. Deci, Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 20 martie 2013 întemeiat a concluzionat că Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de 3 lichidare) nu este în drept de a declara cerere de revizuire în baza art. 449 lit. c) CPC. De asemenea, drept temei de declarare a revizuirii, au fost invocate prevederile art. 449 lit. b) CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Cu toate că Banca Comercială pe Acţiuni „Înterprinzbanca” (în proces de lichidare) a indicat în cererea de revizuire drept temei art. 449 şi b) CPC, în argumentarea cererii nu a invocat careva circumstanţe sau probe care a-r putea fi raportate la temeiurile stabilite de norma procedurală.

Din aceste considerente, Curtea de Apel Chişinău întemeiat a concluzionat că motivele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. c) şi b) CPC. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare).

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale pe Acţiuni „Întreprinzbanca” (în proces de lichidare) împotriva lui Veaceslav Vizer, intervenient accesoriu „Banca de Economii” societate pe acţiuni, Biroul executorului judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la contestarea acţiunilor ilegale ale executorului judecătoresc. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4