2ac-70/13 — Sramutarea cauzei

dos.2ac-70/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Comrat- Gh. Ulianovschi privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Berbec V împotriva ÎM ”Apă Canal” privind încasarea salariului , c o n s t a t ă : Reclamantul Berbec V s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva ÎM ”Apă Canal” privind încasarea salariului. În procesul examinării cauzei, ÎM ”Apă Canal” a înaintat o acțiune reconvențională împotriva lui Berbec V. privind încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 08 aprilie 2010 atît acțiunea de bază, cît și cea reconvențională, au fost respinse /f.d. 114-115/. Împotriva acestei hotărîri Berbec V. a declarat apel în Curtea de Apel Comrat. Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 07 septembrie 2010 cauza a fost ridicată de la examinare și remisă Judecătoriei Vulcănești pentru emiterea hotărîrii suplimentare /f.d.137/ Prin hotărîrea suplimentară emisă de către Judecătoria Vulcănești la data de 12 octombrie 2010 au fost respinse cerințele lui Berbec V. ca fiind neîntemeiate /f.d. 156/. Hotărîrea a fost contestată cu apel de către Berbec V. Prin decizia Curții de Apel Comrat din 29 martie 2011 apelurile declarate de către Berbec V. au fost respinse, fiind menținute în vigoare hotărîrile contestate/ f.d.

203-205/. Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs de către Berbec V., care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 decembrie 2011 a fost admis parțial, fiind casate hotărîrile instanțelor inferioare, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Judecătoria Vulcănești, în alt complet de judecată /f.d. 242-245/ La data de 27 februarie 2013, Judecătoria Vulcănești a admis parțial pretențiile reclamantului Berbec V. /f.d. 305-307/. Hotărîrea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Berbec V. Judecătorii Curții de Apel Comrat –A. Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abţinere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 203- 205/. Din aceste considerente, ținînd cont de faptul că la această instanță activează doar 4 judecători și formarea unui alt complet de judecată este imposibilă, Preşedintele Curţii de Apel Comrat – Gh.

Ulianovschi a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță, de același grad, pentru examinarea cererii de apel. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Comrat –A.

Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abţinere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 203-205/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanța respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat-Gh.

Ulianovschi. Pricina civilă la acţiunea lui Berbec V împotriva ÎM ”Apă Canal” privind încasarea salariului, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru