3r-153/13 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-153/13 Prima instanţă: T. Duca DECIZIE 08 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea şi Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Primăria mun. Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de ÎI „Cernov-Tvic” împotriva Primăriei mun. Bălţi, Consiliul mun. Bălţi şi Comisia pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de explicare a hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012, c o n s t a t ă La data de 12 martie 2012 ÎI „Cernov-Tvic” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Bălţi, Consiliul mun. Bălţi şi Comisia pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, solicitînd anularea integral a pct. 2) al procesului-verbal nr. 1 din 27 februarie 2012 al Comisiei pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi ca fiind ilegală şi neîntemeiată; obligarea primăriei mun. Bălţi să elibereze firmei ÎI „Cernov-Tvic” fişa rutei nr. 18 pe traseul „str. Lesicico-Aeroport” mun. Bălţi pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi, conform rutelor deja existente; obligarea Primăriei mun.

Bălţi şi Comisiei pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi să nu creeze impedimente firmei ÎI „Cernov-Tvic” în activitatea sa legală şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012 acţiunea s-a admis parţial, s-a anulat hotărîrea Comisiei pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi privind încetarea eliberării fişelor rutei firmei ÎI „Cernov-Tvic”, expusă în pct.2) al procesului-verbal nr. 1 din 27.02.2012, ca fiind ilegală în fond; s-a obligat Primăria mun. Bălţi să elibereze firmei ÎI „Cernov-Tvic” fişa rutei nr. 18 pe traseul „str.

Lesicico-Aeroport” mun. Bălţi pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi, conform rutelor deja existente. În rest cerinţele s-au respins ca neîntemeiate. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii 1 Supreme de Justiţie din 01 august 2012 a fost respins recursul declarat de Primăria municipiului Bălţi, fiind menţinută hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012. La 19 decembrie 2012 Primăria mun. Bălţi a depus cerere cu privire la explicarea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012. În motivarea cererii Primăria mun. Bălţi a indicat că, traseul cu puncte de comunicaţie „str. Lesecico-Aeroport” au fost deservite de ruta nr. 18 „A”, iar fişa rutei nr. 18 cu traseul „str.

Lesecico-Aeroport” pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi nu există şi Primăria nu poate executa hotărîrea dată. Cere să fie explicat sensul hotărîrii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013 s-a respins cererea de explicare a hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de ÎI „Cernov-Tvic” împotriva Primăriei mun. Bălţi, Consiliul mun. Bălţi şi Comisia pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. La 22 februarie 2013 Primăria mun.

Bălţi a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care să-i fie explicată hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012. În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că, nu poate executa hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012, din motivul că aşa traseul cu puncte de comunicaţie „str. Lesecico-Aeroport” a fost deservit de ruta nr. 18 „A”, iar fişa rutei nr. 18 cu traseul „str. Lesecico-Aeroport” pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi nu există. Ba mai mult ÎI „Cernov-Tvic” niciodată nu i-a fost eliberată fişa rutei pe traseul nr. 18 str. „Lesecico- Aeroport”.

La materialele dosarul de către ÎI „Cernov-Tvic” a fost anexată copia fişei rutei care demonstrează că fişa rutei în baza căreia activa ÎI „Cernov-Tvic” este nr. 18 A. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materiale dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, a fost respins cererea de explicare a hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 07 iunie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de ÎI „Cernov- Tvic” împotriva Primăriei mun.

Bălţi, Consiliul mun. Bălţi şi Comisia pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. Potrivit art. 251 CPC dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii 2 contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Prin urmare, Colegiul reţine că, de către Primăria mun. Bălţi nu a fost invocat nici unul din circumstanţele legale prevăzute de art.251 CPC.

Instanţa de recurs menţionează că din dispozitivul hotărîrii este cert stabilit că Primăria mun. Bălţi a fost obligată să elibereze firmei ÎI „Cernov-Tvic” – fişa rutei pe traseul „str. Lesicico-Aeroport” mun. Bălţi pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi, conform rutelor deja existente. În cazul în care numărul rutei „18” care este indicat în dispozitivul hotărîrii nu există, Primăria este obligată să elibereze firmei ÎI „Cernov-Tvic” – fişa rutei pe traseul „str. Lesicico-Aeroport” mun. Bălţi pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi, conform rutelor deja existente la data de 27 februarie 2012. De asemenea prima instanţă corect a menţionat că, denumirea rutei nu schimbă sensul hotărîrii prin care Primăria mun.

Bălţi a fost obligată să elibereze firmei ÎI „Cernov-Tvic” – fişa rutei pe traseul „str. Lesicico-Aeroport” mun. Bălţi pentru transportarea pasagerilor în perimetrul mun. Bălţi, conform rutelor deja existente. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013 este întemeiată şi legală, iar temei de casare nu este, deoarece Curtea de Apel corect a constatat circumstanţele pricinii şi a apreciat obiectiv probele prezentate la materialele cauzei în vederea emiterii unei încheieri întemeiate, iar argumentele recurentului invocate în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt pur declarative, şi prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. art.428 CPC, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Primăria mun. Bălţi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de ÎI „Cernov-Tvic” împotriva Primăriei mun. Bălţi, Consiliul mun. Bălţi şi Comisia pentru asigurarea traficului şi controlul asupra activităţii transportului public de pasageri pe teritoriului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3