1ra-1296/2023 — Art. 190 alin. 1 CP

Nicolae Florea s-a născut în anul 1994 în or. Vulcănești. El a fost apărat de avocatul Veaceslav Dandeș.

Nicolae Florea a fost învinuit că, în luna aprilie 2018, cunoscând că proprietarul automobilul de model „Mercedes E 290” este Nicu Scutari, l-a indus în eroare și l-a convins să lase automobilul pentru reparații la un autoservice din or. Vulcănești. Ulterior, prezentându-se drept proprietar, Florea a vândut automobilul cu 400 de euro lui Arcadii Ciachir. Acțiunile lui Florea au fost încadrate în baza art. 190 alin. (1) Cod penal (escrocheria).

La 04 mai 2022, prin sentința Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, procesul penal pornit în baza art. 190 alin. (1) Cod penal a fost încetat în temeiul Legii nr. 243/2021 cu privire la amnistie. Acțiunea civilă înaintată de Nicu Scutari a fost admisă și s-a dispus încasarea în beneficiul acestuia a prejudiciului material în mărime de 14.000 de lei. Potrivit sentinței, în ședința preliminară, Florea a depus o cerere scrisă prin care a solicitat aplicarea amnistiei și încetarea procesului penal. Instanța a constatat că sunt întrunite condițiile pentru aplicarea Legii nr. 243/2021 și că nu existau impedimentele prevăzute de art. 6 din lege.

La 17 mai 2022, procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, Anatolii Stefoglo, a depus apel. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care Florea să fie recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii imputate, să-i fie stabilită pedeapsa și să fie liberat de executarea pedepsei în baza Legii privind amnistia. Procurorul a susținut că vinovăția inculpatului este confirmată prin probele administrate. Aplicarea amnistiei nu constituie temei pentru reabilitarea persoanei și presupune recunoașterea vinovăției acesteia.

La 18 mai 2022, apel a depus și avocatul Veaceslav Dandeș. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care Florea să fie achitat. Avocatul a susținut că sentința este neclară și nemotivată, întrucât instanța nu a descris și nu a apreciat probele administrate, nefiind dovedite elementele constitutive ale infracțiunii imputate.

La 27 martie 2023, Curtea de Apel Comrat a respins apelurile. Instanța a reținut că acordul inculpatului la aplicarea amnistiei atrage încetarea procesului 1 penal. Art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, invocat de procuror, nu este aplicabil, întrucât acesta se referă la situația în care inculpatul refuză încetarea procesului penal în baza amnistiei. Totodată, Curtea a respins argumentele apărării privind necesitatea achitării, reținând că Florea a solicitat aplicarea amnistiei și nu și-a retras cererea în apel. Decizia motivată a fost pronunțată la 18 mai 2023.

La 17 iunie 2023, procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, Lilia Sîrbu, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Recurentul a solicitat casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare. Potrivit procurorului, în cazul aplicării amnistiei, instanța urma să pronunțe o sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei și liberarea de executarea acesteia, nu să înceteze procesul penal.

La 08 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referințelor la recurs. Referințe nu au fost depuse.

Urmărirea penală a fost pornită la 14 iunie 2018 și s-a terminat la 02 noiembrie 2019. Prima instanță a examinat cauza în perioada 11 noiembrie 2019 – 04 mai 2022. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 13 iunie 2022 – 27 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 08 august 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia CSJ nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul procurorului se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023. Procurorul contestă decizia prin care a fost menținută încetarea procesului penal în baza amnistiei. El susține că instanța trebuia să constate vinovăția inculpatului printr-o sentință de condamnare, să stabilească pedeapsa și să-l libereze de executarea acesteia. Completul va examina aceste argumente prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 16) Cod de procedură penală, care se referă la interpretarea legii contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție.

Amnistia poate produce trei efecte: înlăturarea răspunderii penale, înlăturarea pedepsei penale și reducerea sau comutarea pedepsei. Fiecare dintre aceste efecte se aplică în funcție de etapa procesului penal. Înlăturarea 2 răspunderii se aplică în timpul urmăririi penale (conform art. 275 pct. 4) și art. 285 alin. (2) Cod de procedură penală). Înlăturarea pedepsei se aplică în instanța de judecată, inclusiv în apel (conform art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală). Reducerea sau comutarea pedepsei se aplică după rămânerea definitivă a hotărârii și punerea ei în executare (art. 469 Cod de procedură penală). Aplicarea amnistiei este condiționată de acordul persoanei. Chiar dacă apărarea formulează o cerere în acest sens, unica soluție posibilă este emiterea unui sentințe de condamnare și de liberare de pedeapsă penală, după cum prevede art. 389 Cod de procedură penală. Prin urmare, instanța nu poate dispune încetarea procesului penal pe motivul aplicării actului de amnistie (decizia nr. 1ra-303/2024, § 36-42).

Nicolae Florea a fost învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute la art. 190 alin. (1) Cod penal. Acesta, până la începerea cercetării judecătorești, a depus o cerere prin care a solicitat aplicarea amnistiei. Cauza nu a fost examinată în procedură simplificată. Fără a cerceta probele și a constata fapta și vinovăția, instanța a admis cererea inculpatului și a încetat procesul penal. Instanța de apel a menținut sentința, neexaminând probele în vederea stabilirii existenței faptei și a vinovăției inculpatului. Din contra, ea a sugerat că, în cazul solicitării încetării cauzei penale, nici nu trebuie examinată vinovăția și probatoriul. Acest fapt contravine art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală. Aplicarea amnistiei presupune constatarea vinovăției și stabilirea unei pedepse, chiar dacă ulterior inculpatul este liberat de executarea acesteia.

Având în vedere că instanțele ierarhic inferioare nu au soluționat fondul cauzei penale, Curtea Supremă de Justiție remite cauza la rejudecare. Instanța de apel va trebui să se pronunțe motivat asupra existenței faptei și dacă aceasta a fost comisă de Nicolae Florea, precum și să abordeze chestiunea aplicării amnistiei în acord cu jurisprudența Curții Supreme de Justiție.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul procurorului Lilia Sîrbu, casează decizia Curții de Apel Comrat din 27 martie 2023 și dispune rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel Sud. Decizia este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3