1ra-951/2024 — Art. 217-1 alin. 3 CP

Ion Stribițchi s-a născut în anul 1991 în mun. Chișinău. El a fost apărat de avocatul Maxim Belinschi.

Ion Stribițchi a fost învinuit că, în urma unei înțelegeri prealabile și împreună cu alte persoane, inclusiv Alexandr Telpiz, în scopul înstrăinării ilegale a drogurilor și din interes material, pe parcursul anului 2018 a procurat ilegal de la Alexandr Telpiz, contra sumei de 1.000 de lei, droguri ce conțineau substanța psihotropă MDMA, pe care le-a păstrat, iar la 27 iulie 2018, pe str. Albișoara din mun. Chișinău, i-a înstrăinat ilegal Valentinei Țîbina 0,420 g de substanță psihotropă MDMA. Acțiunile sale au fost încadrate în baza art. 2171 alin. (3) lit. b) și f) Cod penal.

În prima instanța cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 30 octombrie 2023, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, instanța l-a găsit vinovat pe Ion Stribițchi de comiterea infracțiunii incriminate și l-a condamnat la patru ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea cu privarea de dreptul de a desfășura activități legate de gestionarea substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor acestora pe un termen de patru ani. În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiționat pe un termen de probă de patru ani. La stabilirea pedepsei, instanța a ținut cont că inculpatul nu are antecedente penale, a conlucrat cu organul de urmărire penală, dar și de situația personală a acestuia, care are un copil minor la întreținere și este angajat în câmpul muncii.

La 10 noiembrie 2023, procurorul Alexandru Chirița a declarat apel. El a solicitat condamnarea lui Ion Stribițchi la patru ani de închisoare, cu aplicarea art. 901 Cod penal, astfel încât doi ani să fie executați efectiv, iar restul de doi ani să fie suspendați pe o perioadă de probațiune de doi ani.

La 10 aprilie 2024, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul. Instanța a subscris argumentelor indicate în sentință privind individualizarea pedepsei și a indicat că inculpatul anterior nu a fost tras la răspundere penală, a conlucrat cu organul de urmărire penală, iar circumstanțe agravante nu au fost stabilite. Potrivit deciziei, circumstanțele cauzei și personalitatea inculpatului nu au justificat aplicarea art. 901 Cod penal. 1

La 10 iunie 2024, procurorul Alexandru Plîngău a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare. În esență, procurorul contestă decizia instanței de apel în partea individualizării pedepsei. El a susținut că instanța de apel nu a răspuns corespunzător argumentelor privind gravitatea infracțiunii, comiterea acesteia din interes material, pericolul traficului de droguri, lipsa recunoașterii vinovăției și necolaborarea cu organul de urmărire penală.

Urmărirea penală a fost pornită la 22 mai 2014 și s-a terminat la 26 noiembrie 2018. În prima instanță cauza penală a fost examinată în perioada 27 noiembrie 2018 – 30 octombrie 2023. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 17 noiembrie 2023 – 10 aprilie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 29 iulie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Deși procurorul a invocat ca temei de recurs art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedura penală, în esență el contestă suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea. Orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală (încheierea nr. 1ra-738/2024, § 16 ).

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Aplicarea art. 90 Cod penal ține de discreția judecătorului, iar decizia contestată conține motivele suspendării executării pedepsei. În baza acestui temei, recursul ar putea fi admis doar dacă nu sunt întrunite condițiile legale pentru aplicarea art. 90 Cod penal. Asemenea circumstanțe nu au fost invocate. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală.

Din considerentele menționate mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, 2 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Alexandru Plîngău împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2024. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3