1ra-1491/2023 — Art. 217-1 alin. 4 lit.d CP

Alexandr Pivovarov a fost apărat de avocatul Serghei Craiu.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală. Prima instanţă l-a găsit vinovat pe Alexandr Pivovarov de comiterea infracțiunii incriminate, fiindu-i stabilită pedeapsă în baza art. 85, 87 Cod penal de șapte ani și 18 zile de închisoare. Instanţa de apel a admis apelul, a casat parțial sentința și a pronunțat o nouă hotărâre prin care Alexandr Pivovarov a fost condamnat în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal la șapte ani de închisoare în penitenciar de tip închis, cu excluderea aplicării art. 85 și 87 Cod penal.

La 31 iulie 2023, avocatul Serghei Craiu, în numele condamnatului, a depus recurs fără a indica vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală, solicitând pronunțarea unei hotărâri de achitare.

Urmărirea penală a fost pornită la 12 septembrie și s-a terminat în 27 noiembrie 2018. Prima instanță a examinat cauza în perioada 29 noiembrie 2018 – 07 iunie 2021. Instanţa de apel a examinat cauza între 29 iulie 2021 și 22 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 04 septembrie 2023.

La 19 martie 2026, judecătorul Ghenadie Eremciuc a declarat abținere de la judecarea cauzei date, pe motiv că a participat la judecarea unei cauze conexe, în privința lui Alexandru Vozian. Declarația de abținere a fost respinsă la 23 martie 2026, deoarece recursul procurorului în cauza Vozian a fost respins pe motive de procedură, iar instanța nu a verificat legalitatea constatării vinovăției lui Vozian și nu a prejudecat aspecte esențiale din prezenta cauză. 1 ÎN FAPT a. Învinuirea adusă

Alexandr Pivovarov a fost învinuit că, acționând în scop de profit și fără autorizație, împreună cu alte persoane, a organizat procurarea, păstrarea și comercializarea drogurilor și etnobotanicelor în proporții deosebit de mari pe teritoriul Republicii Moldova. Acesta obținea hașiș și produse etnobotanice ce conțineau cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, pe care le păstra la domiciliu pentru a le vinde.

La 12 septembrie 2018, Pivovarov a vândut lui Alexandru Vozian un pachețel cu masă vegetală care conținea cannabinoid sintetic. Ulterior, asupra cumpărătorului a fost depistată substanța dată (1,550 g.). În aceeași zi, în automobilul lui Pivovarov au fost găsite trei pachețele cu produs etnobotanic (4,58 g). În urma percheziției la domiciliul său din mun. Chișinău, au fost ridicate hașiș în cantitate de 1,554 g. și mase vegetale cu MDMB(N)-2201 în total 157,18 g, împreună cu un cântar și bani proveniți din comercializarea drogurilor. Expertizele au confirmat că substanțele sunt droguri sau analogi interziși, iar cantitatea totală constituie proporții deosebit de mari. Acțiunile lui Alexandr Pivovarov au fost calificate conform art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal. b. Probatoriul

Alexandr Pivovarov, fiind audiat în calitate de învinuit, a declarat că recunoaște parțial vina, menționând că substanțele depistate la domiciliul și în automobil său îi aparțin, însă le păstra pentru consum personal. El procura drogurile prin aplicația Telegram, dintr-un magazin online, de la persoane necunoscute, achitând prin terminalele Qiwi, după care primea locul unde să le ridice. El a mai menționat că îl cunoaște pe Vozian de aproximativ 10 ani, fiind vecini, însă a negat că i-ar fi înstrăinat droguri, afirmând că, la 12 septembrie 2018, s-au întâlnit întâmplător, au stat la un ceai și nu i-a transmis substanțe interzise, presupunând că declarațiile acestuia au fost făcute sub influența poliției (vol. I, f.d. 95, 126-127).

Conform procesului-verbal de audiere a martorului Dorian Ţurcanu, în cadrul măsurilor speciale de investigații, s-a constatat că Pivovarov comercializa substanțe stupefiante. La 12 septembrie 2018, aproximativ la ora 16:10, acesta a observat cum Pivovarov s-a întâlnit cu Vozian, căruia i-a transmis un obiect de mici dimensiuni. Ulterior, Vozian a fost stopat și supus percheziției corporale, fiind depistat un pachețel cu masă vegetală de culoare gălbuie (vol. I, f.d. 13 și 22). Potrivit raportului de expertiză judiciară din 31 octombrie 2018, masa vegetală ridicată de la Alexandru Vozian conținea cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, analog al substanței AB-PINACA- CHM, inclusă în Tabelul I al substanțelor stupefiante, cantitatea totală fiind de 1,550 g. (vol. I, f.d. 26-28). 2

Conform procesului-verbal de audiere a lui Alexandru Vozian din 12 septembrie 2018, acesta s-a întâlnit cu Pivovarov, de la care a primit un pachețel cu substanță narcotică de tip „Himari” (vol. I, f.d. 31-32).

Prin procesul-verbal de percheziție din 12 septembrie 2018, în automobilul a lui Alexandr Pivovarov au fost depistate și ridicate trei pachețele cu masă vegetală de culoare gălbuie și un telefon mobil de marcă „Samsung” (vol. I, f.d. 42-43). Potrivit raportului de expertiză din 22 octombrie 2018, masa vegetală ridicată din automobil lui Pivovarov reprezintă produs etnobotanic ce conține cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, analog al substanței AB-PINACA-CHM, cantitatea totală fiind de 4,58 g. (vol. I, f.d. 48-51).

Prin procesul-verbal de percheziție din 12 septembrie 2018, la domiciliul lui Pivovarov au fost depistate și ridicate mai multe pachețele cu masă vegetală, o substanță solidă de culoare cafenie, un cântar electronic de dimensiuni mici, mijloace bănești în sumă de 350 de euro și 500 de lei (vol. I, f.d. 63-64). Potrivit raportului de expertiză judiciară din 24 octombrie 2018, substanța solidă ridicată la domiciliul inculpatului reprezintă hașiș, în cantitate totală de 1,554 g., iar masele vegetale ridicate conțin MDMB(N)-2201, analog al substanței AB-PINACA-CHM, cantitatea totală fiind de 157,18 g. (vol. I, f.d. 69-73). c. Sentința și procedura de apel

La 07 iunie 2021, prin sentinţa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Alexandr Pivovarov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracţiunii imputate și condamnat la șapte ani de închisoare în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita activități ce ţin de circulaţia substanţelor narcotice şi a analoagelor lor pe un termen de cinci ani. În baza art. 85, 87 Cod penal, pedeapsa finală stabilită a fost de șapte ani și 18 zile de închisoare. Instanța a încasat de la inculpat cheltuieli judiciare în sumă de 3.360 de lei. Ea a constatat că acțiunile inculpatului întrunesc elementele infracțiunii prevăzute de art. 217¹ alin. (4) lit. d) Cod penal. La individualizarea pedepsei s-a ținut cont de faptul că inculpatul a recunoscut parțial vina și a avut un comportament corespunzător în proces, precum și că nu există circumstanțe agravante.

La 21 iunie 2021, avocatul Serghei Craiu, în numele inculpatului, a depus apel. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri de achitare. Apelantul a susținut că sentința este insuficient motivată și că nu există probe care să demonstreze scopul de înstrăinare, afirmând că substanțele depistate erau destinate consumului propriu. El a contestat audierea lui Alexandru Vozian ca martor și concluziile experților privind substanța MDMB(N)-2201. El a solicitat recalificarea faptei în art. 217 alin. (4) Cod penal și aplicarea unei pedepse de un an de închisoare și suspendarea executării ei.

La 22 martie 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul, a casat parțial sentința și a pronunțat o nouă hotărâre prin care Alexandr Pivovarov a fost condamnat în baza art. 2171 alin. (4) lit. d) Cod penal la șapte ani de închisoare în 3 penitenciar de tip închis, cu excluderea aplicării art. 85 și 87 Cod penal. În rest, a fost menținută sentința. Instanța a reținut declarațiile martorilor, inclusiv ale lui Vozian, care a indicat că a procurat substanțe narcotice de la inculpat. De asemenea, au fost examinate procesele-verbale de percheziție și ridicare întocmite la 12 septembrie 2018, care confirmă că de la domiciliul inculpatului au fost ridicate mai multe pachețele cu substanțe vegetale și cristaline, precum și un cântar electronic. Vinovăția lui este confirmată prin rapoartele de expertiză judiciară întocmite la 22 octombrie 2018 și 24 octombrie 2018, potrivit cărora substanțele ridicate reprezintă hașiș și produse etnobotanice ce conțin cannabinoidul sintetic MDMB(N)-2201, recunoscut drept analog al unei substanțe stupefiante incluse în lista substanțelor narcotice interzise. Substanțele erau porționate în mai multe pachețele, iar la domiciliul inculpatului a fost depistat un cântar electronic, circumstanțe ce indică existența scopului de înstrăinare. Aceste probe au fost administrate legal și coroborate între ele, demonstrând, dincolo de orice dubiu rezonabil, vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii. Decizia motivată a fost pronunțată la 03 mai 2023. d. Cererea de recurs

La 31 mai 2023, avocatul Serghei Craiu, în numele condamnatului, a depus recurs, fără a indica vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală. El solicită pronunțarea unei hotărâri de achitare. Motivarea recursului este similară cu motivarea apelului. El mai menționează că audierea lui Vozian în calitate de martor în cauza sa este contrară legii. În cuprinsul acesteia se solicită și recalificarea faptei în art. 217 alin. (4) Cod penal și suspendarea executării pedepsei cu închisoarea aplicate pentru această infracțiune.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recurentul nu a invocat vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală. Recurentul susține că instanța de apel eronat a apreciat probele. Asemenea argumente cădeau sub incidența art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în versiunea în vigoare la data înaintării recursului.

După cum rezultă din decizia nr. 1ra-854/2022, § 100, instanța de judecată trebuie să ofere o motivare convingătoare pentru toate argumentele „care pot 4 avea vreun efect asupra soluției”. De asemenea, motivarea instanței de judecată nu poate lăsa părțile într-o stare de confuzie datorită contradicțiilor esențiale din hotărâre, sau de ce anumite circumstanțe esențiale au fost lăsate fără examinare (decizia nr. 1ra-686/2022, § 55). Dezacordul cu aprecierea probelor nu este temei de recurs. Pentru a constata incidența art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, argumentele din recurs trebuie să ridice dubii rezonabile în ceea ce privește suficiența motivării deciziei instanței de apel.

Instanța de apel a combătut toate argumentele esențiale invocate de apărare, iar motivarea acesteia nu este nerezonabilă (vezi para. 16). Recurentul invocă obiecții față de declarațiile lui Alexandru Vozian. Legea nu interzice audierea martorului care este de acord să facă declarații cu privire la circumstanțele în care a participat la comiterea infracțiunii. Interdicția din art. 90 alin. (3) pct. 8) Cod de procedură penală se referă doar la inadmisibilitatea constrângerii de a face declarații împotriva sa și a rudelor sale apropiate. Această constatare rezultă și din interpretarea sistemică a Codului de procedură penală, care prevede în art. 3641 alin. (12) posibilitatea audierii coparticipantului în calitate de martor. Declarațiile lui Vozian nu constituie unica probă pe care se întemeiază condamnarea. Ele au fost coroborate cu rezultatele perchezițiilor efectuate asupra lui Vozian, în automobilul și la domiciliul condamnatului, precum și cu rapoartele de expertiză. Recurentul nu a adus argumente clare de ce această apreciere a probelor este nerezonabilă. Condamnatul însuși a recunoscut păstrarea drogurilor, iar cantitatea substanțelor găsite în automobilul și domiciliul condamnatului, coroborat cu cântarul electronic de dimensiuni mici găsit la domiciliul condamnatului și mai multe pachețele cu substanță, susțin concluzia instanței de apel că condamnatul a comis infracțiunea incriminată. De asemenea, apărarea solicită achitarea condamnatului, deși în motivarea recursului se invocă recalificarea faptei în art. 217 Cod penal. Acest fapt poate fi încă un indiciu al netemeiniciei recursului.

Având în vedere cele de mai sus, recursul este vădit neîntemeiat. Drept consecință, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Serghei Craiu împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Ghenadie Eremciuc 5