- Dosarul nr.
- 1r-9/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 30 iulie 2026
- Părțile
- Inspectoratul Control Financiar de Stat
- Pe scurt
- Art. 458-462 CPP
1r-9/2026 — Art. 458-462 CPP
DECIZIE
cu privire la recursul împotriva încheierii Inspectoratul Control Financiar de Stat (plângere în ordinea art. 313 Cod de procedură penală) (Dosarul nr. 1r-9/2026 Nr. PIGD 1-24148537-01-1r-26032026) Recursul este nefondat, deoarece eroarea eventuală admisă în recurs nu este temei de revizuire. Cererea de revizuire reprezintă un recurs deghizat, aspect care nu poate constitui temei pentru redeschiderea unei proceduri irevocabile. 30 iulie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul înaintat de Inspectoratul Control Financiar de Stat împotriva încheierii de respingerea cererii de revizuire, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 26 decembrie 2024, Inspectoratul Control Financiar de Stat (în continuare ICFS) a depus plângere în ordinea art. 313 Cod de procedură penală împotriva ordonanțelor Procuraturii raionului Cahul privind refuzul de a începe urmărirea penală.
La 23 ianuarie 2025, Judecătoria Cahul, sediul Central, a anulat ordonanțele din 30 octombrie și 03 decembrie 2024 emise de Procuratura raionului Cahul. Procurorul a fost obligat să lichideze încălcările depistate.
La 06 februarie 2025, procurorul Inna Vîhodeț a depus recurs. Ea solicită casarea încheierii din 23 ianuarie 2025 și respingerea ca inadmisibilă a plângerii. Potrivit recursului, ICFS nu este victimă sau persoană a căror interese pot fi afectate și, prin urmare, nu este în drept să se adreseze în ordinea art. 313 Cod de procedură penală.
La 31 octombrie 2025, Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, a casat încheierea din 23 ianuarie 2025 și a respins ca fiind depusă peste termen plângerea ICFS. Instanța a reținut că, la 26 noiembrie 2024, ICFS a depus plângerea în ordinea art. 298-2991 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea ordonanței din 30 octombrie 2024 privind refuzul în începerea urmăririi penale. Termenul procurorului ierarhic superior de a oferi răspuns, a expirat la 12 decembrie 2024. Din această dată curge termenul de depunere a plângerii în ordinea art. 313 Cod de procedură penală. Termenul de contestare în ordinea art. 313 Cod procedură penală a expirat la 23 decembrie 2024, iar plângerea a fost înaintată tardiv.
La 09 decembrie 2025, ICFS a depus o cererea de revizuire prin care a solicitat casarea deciziei Curții de Apel Sud din 31 octombrie 2025. Revizuirea se întemeia pe art. 458 alin. (3) pct. 1) Cod de procedură penală. Instanța de recurs neîntemeiat a respins plângerea ca fiind tardivă. Termenul de contestare nu a fost calculat corect.
La 26 februarie 2026, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, a respins cererea de revizuire, deoarece dezacordul cu soluția instanței nu poate constitui temei de revizuire. Argumentele revizuientului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de 1 art. 458 alin. (3) pct. 1) Cod de procedură penală. ICFS nu a anexat sentința irevocabilă privind comiterea infracțiunii în timpul judecării cauzei.
La 19 martie 2026, ICFS a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Sud, sediul Comrat din 26 februarie 2026. Recurentul reiterează argumentele din cererea de revizuire. El susține că ordonanța procurorului superior a fost recepționată la 09 decembrie 2024, iar plângerea în ordinea art. 313 Cod de procedură penală a fost depusă la 16 decembrie 2024. Termenul de contestare nu a fost calculat corect. Plângerea a fost depusă în termen.
La 26 martie 2026, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Potrivit art. 439 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 15 zile. Încheierea a fost pronunțată la 26 februarie 2026, iar recursul a fost declarat la 19 martie 2026. La materialele cauzei nu se regăsește dovada recepționării de către ICFS a încheierii Curții de Apel Sud, sediul Comrat. În lipsa acestei confirmări, completul prezumă că recursul a fost depus în termen.
Revizuirea poate fi solicitată doar pentru temeiurile prevăzute de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. La examinarea cererii de revizuire, instanța de judecată pleacă de la prezumția lipsei temeiului de revizuire și este sarcina revizuientului de a proba că un asemenea temei există.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe art. 458 alin. (3) pct. 1) Cod de procedură penală. Acest temei de revizuire se referă la constatarea prin sentință penală irevocabilă a comiterii unei infracțiuni în legătură cu urmărirea penală sau judecarea cauzei. La dosar nu există o sentință care să confirme acest lucru. Nici în cererea de revizuire nu au fost invocate asemenea circumstanțe. Nu există o legătură logică în temeiul de revizuire invocat și motivarea cererii de revizuire. Cererea de revizuire reprezintă un recurs deghizat. Eroarea eventuală admisă în recurs nu este temei de revizuire. Prin urmare, cererea de recurs este nefondată.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul depus de Inspectoratul Control Financiar de Stat împotriva încheierii Curții de Apel Sud, sediul Comrat din 26 februarie 2026. Decizia este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 2