- Dosarul nr.
- 1cs-52/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 26 martie 2026
- Părțile
- Vladyslav Pastukh
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-52/2026 — Art. 46-49 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a demersului de extrădare a lui Vladyslav Pastukh (Dosarul nr. 1cs-52/26 Nr. PIGD 1-25009985-01-1cs-20032026) Cererea de strămutare respinsă, deoarece reprezintă o cerere de recuzare deghizată. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet care să examineze cauza. 26 martie 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Vasile Moldovan, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, se află spre examinare demersul Ministerul Justiției cu privire la extrădarea lui Vladyslav Pastukh în Ucraina. Cauza a parvenit în judecătorie la 27 ianuarie 2025. Potrivit informației din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, în această cauză au fost fixate peste 15 ședințe de judecată. Trei ședințe de judecată au fost amânate la cererea avocatului, trei ședințe - din lipsa judecătorului, o ședință - din lipsa răspunsului Biroului Migrație și Azil, alte opt ședințe au fost amânate, însă nu a fost indicat motivul amânării.
La 13 martie 2026, avocatul Vadim Ciobanu a depus o cerere de strămutare. El invocă că, în cadrul examinării cauzei, apărarea a prezentat probe că acesta a contestat în instanță decizia Inspectoratului General pentru Migrație privind respingerea cererii sale de azil, cauza fiind în prezent pendinte la Curtea de Apel Centru. Inițial, instanța de fond a dispus amânarea examinării demersului de extrădare până la soluționarea definitivă a litigiului privind azilul. Ulterior, ea a anunțat că nu va mai amâna ședințele de judecată până la pronunțarea unei decizii irevocabile în acea cauză. Apărarea consideră că această schimbare de poziție contravine practicii judiciare și principiului nereturnării, potrivit căruia cererea de extrădare nu poate fi examinată până la soluționarea definitivă a cererii de azil. Pentru a evita îndoieli privind imparțialitatea și pentru a asigura o examinare obiectivă și echitabilă a cauzei, el solicită strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad.
Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 13 martie 2026.
MOTIVAREA INSTANȚEI
4. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea 1 încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Pretinsele nereguli invocate nu se referă la comportamentul judecătorului care urmează să examineze demersul și nu reprezintă un motiv suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței în care se examinează cauza (a se vedea, pentru standardele relevante, încheierea nr. 1cs-615/2024). Dacă există îndoieli privind imparțialitatea unui judecător, partea interesată îl poate recuza, însă acest fapt nu este suficient pentru strămutare.
Cererea de strămutare este în esență o cerere de recuzare care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare a cauzei. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă. Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecată care să examineze cauza. În acest domeniu practica Curții Supreme de Justiție este foarte clară, instanța respingând de fiecare dată acest argument invocat în contextul strămutării (a se vedea încheierile nr. 1cs-540/2024, 1cs-556/2024, 1cs-539/2024).
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de avocatul Vadim Ciobanu. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2