1ra-269/2023 — Art.145 alin. 2 lit. j CP

Vasile Darie a fost apărat de avocatul Alexandru Bargan.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. Vasile Darie a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la zece ani de închisoare. Instanța a admis acțiunea civilă integral, obligându-l pe Vasile Darie să plătească lui Vadim Graur 23.018 de lei 33 bani cu titlu de prejudiciu material, 300.000 de lei pentru daune morale și 10.800 de lei cheltuieli pentru asistență juridică, precum și să vireze în bugetul de stat 44.244 de lei reprezentând cheltuieli judiciare pentru expertize. Instanța de apel a respins apelul apărătorului și a admis apelul succesorului părții vătămate. Colegiul a casat parțial sentința în partea pedepsei penale și a pronunțat o nouă hotărâre prin care Vasile Darie a fost condamnat la treisprezece ani de închisoare, în rest sentința a fost menținută.

La 19 ianuarie 2023, apărătorul Alexandru Bargan, a depus recurs în care solicită casarea deciziei instanței de apel și a sentinței în partea încadrării juridice, cu recalificarea acțiunilor condamnatului în ordinea art.145 alin. (1) Cod penal.

Urmărirea penală a fost pornită la 13 februarie 2022 și s-a finalizat la 26 mai 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 01 iunie 2022 – 30 iunie 2022. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 23 august 2022 – 15 noiembrie 2022. La 09 februarie 2023, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție. ÎN FAPT 1 a. Învinuirea adusă

Vasile Darie, la 13 februarie 2022, între orele 00:10 și 01:00, în timp ce se afla cu victima într-o locuința în mun. Chișinău, com.Ghidighici, în urma unui conflict cu Andrian Graur, i-a aplicat acestuia în regiunea capului, multiple lovituri cu un făraș din metal. În rezultat Graur a decedat la fața locului. Conform raportului de expertiză medico legală, moartea a survenit în urma traumei craniocerebrale deschise soldată cu plăgi la cap și față, fractura bolții și bazei craniului, contuzie cerebrală și hemoragii în ventriculii cerebrali laterali, care prezintă pericol pentru viață și se califică drept vătămări grave. Ulterior, cu automobilul personal, a transportat cadavrul la domiciliul său din aceeași localitate unde l-a depozitat într-un pat din ogradă. Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal.. b. Probele

Cercetarea la fața locului efectuată la 13 februarie 2022, între orele 06:50–07:30, la locuința condamnatului din mun.Chișinău, com.Ghidighici, str-la 9 mai nr.4, a relevat că în ograda locuinței într-un pat a fost depistat cadavrul unei persoane de gen masculin, acesta a fost extras și situat în poziție pe spate. Pe articolele vestimentare, în regiunea capului, pe torace și mâinile victimei au fost evidențiate pete de substanță de culoare brun-roșiatică. În regiunea capului și a feței se determină multiple plăgi de diferite forme și dimensiuni cu margini și colțuri diverse, cu vizualizarea oaselor craniene. Din plăgi se elimină lichid brun-roșietic, oasele în regiunea scheletului facial cu mobilitate patologică și crepitație osoasă, mobilitate patologică, la palpare oasele cutiei toracice și a membrelor fără mobilitate. (f.d. 9-12, vol. I)

Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului din 13 februarie 2022, între orele 08:00-09:30, efectuat în mun.Chișinău, com.Ghidighici, str.Ștefan cel Mare, nr.77, au fost identificate două mucuri de țigară cu pete de culoare brun roșietică în fața casei de locuit, urme de pete de culoare brun roșietică pe ușa de intrare în locuință, pete asemănătoare pe colțul mesei de la intrarea în casă. În una din odăi a fost depistată o căldare cu lichid brun cafeniu, un mop, fragmente de pulover de culoare sură și chibrite cu pete de culoare brun roșietică. În baie au fost depistate un făraș din metal cu pete de culoare brun roșietică. În sobă au fost depistate și extrase articole de vestimentație carbonizate, un covor cu pete de culoare brun roșietică, iar pe dulap a fost depistat un telefon mobil. (f.d. 14-20, vol. I).

Potrivit procesului-verbal din 13 februarie 2022, a fost cercetat automobilul de model ”Dacia”. Pe asfalt, la distanța de un metru de acesta, au fost depistate pete de culoare brun roșietică. Ele duceau spre portbagajul automobilului. Din portbagaj se observau urme de scurgere de lichid brun 2 roșietic, iar sub portbagaj se observa o pată mare. În portbagaj în apropiere de ușă au fost depistate urme de pete de culoare brun roșietică. Mostre biologice de lichid au fost ridicate pe tampoane și sigilate.(f.d. 22-24, vol. I).

Potrivit extrasului din Registrul de Stat al Populației, persoana decedată era Andrian Graur (f.d. 33, vol. I).

Potrivit procesului-verbal din 14 februarie 2022, a fost examinat telefonul mobil ridicat de la Natalia Darie. În aplicația ”Messenger” s-a depistat conversația cu fiul Daniel, unde ultimul la ora 03:18 min., transmite o captură de ecran cu următorul conținut „E urgent, Fugiţi de acasă, Acuuuum, Repede, Duceţiva nu știu unde, şi spune că, vin şi eu, E ceva graaaav", după care două, apeluri telefonice efectuate de „Daniel” cu duratele de 2 sec. şi 6 sec. Ulterior se observă alte mesaje „Spune unde fugiţi, Măi aproape de mine, Repecle, Jj, j, K, M, K, Maaam, E serios, Ce faci”. Ulterior Darie Natalia îi scrie că „Nu avem unde fugi”, ca răspuns „Daniel” scrie „Pe drumuri undeva”, iarăși Darie Natalia scrie „Şi cu tine zi de ce, SA știm cauza????”, ca răspuns „Daniel” scrie „E graaaaav”. Peste câteva mesaje, „Daniel” scrie mesajele cu conținutul „Tata o omorât pe Andrian, Amu fugiți, Amu venim, E urgent, Fugiti”. Mesajele au fost scrie la 13 februarie 2022 în intervalul orelor 03:20-04:45 min. (f.d.54-61, vol. I).

Raportul de expertiză judiciară medico-legală din 14 martie 2022 atestă că moartea lui Andrian Graur a survenit în rezultatul traumei craniocerebrale deschise soldată cu plăgi pe cap şi faţă, fractura oaselor bolţii şi bazei craniului, contuzie cerebrală şi hemoragii în ventriculii cerebrali laterali. Pe cadavrul lui Andrian Graur au fost identificate plăgi contuze pe partea piloasă a capului şi faţă, fractura oaselor nazale, hemoragii difuze în ţesuturile moi pericraniene, fractura cominutivă a oaselor bolţii şi bazei craniului, fracturi înfundate a bolţii craniului, hemoragii subarahnoidiene difuze, contuzia creierului, hemoragii în ventriculii cerebrali laterali, echimoză şi plagă contuză pe membrul superior stâng, fractura deschisă a radiusului stâng - leziuni care au apărut la loviri multiple cu un corp contondent dur de formă alungită (conform raportului de cercetare medico criminalistică), într-un interval scurt de timp între ele, cu 0-6 ore până la survenirea decesului şi în asociere ca periculoase pentru viață se califică ca vătămare corporală gravă. Leziunile și decesul sunt în legătură cauzală directă. Leziunile din regiunea capului care au dus la trauma craniocerebrală deschisă au cauzat decesul. De la survenirea decesului până la momentul examinării medico legale au trecut cca. 24-28 ore. În sângele cadavrului s-a depistat 3,27 % alcool etilic, cantitate ce corespunde stării de intoxicație alcoolică.( f.d.67-71, vol. I)

Potrivit raportului de expertiză judiciară din 03 martie 2022, Vasile Darie nu suferă de maladii psihice, la momentul săvârșirii infracțiunii nu suferea de 3 careva maladii, avea și are capacitate de exercițiu și urmează a fi recunoscut responsabil. (f.d.75-78, vol. I)

Potrivit raportului de expertiză judiciară din 14 februarie 2022, la examinarea medicală a lui Vasile Darie au fost identificate excoriații la nivelul feței și gîtului, excoriații multiple la nivelul membrelor superioare, echimoză la nivelul peretelui anterior al abdomenului și membrul superior pe stînga, iar în asociere se califică ca vătămări neînsemnate. (f.d.82-83, vol.I)

Potrivit raportului de expertiză judiciară din 17 martie 2022, a identificat că sângele recoltat de la cadavrul Graur Andrian, aparţine grupei B alfa /B(III)/, antigenul „H” asociat. În urmele examinate pe obiectele ridicate în cadrul cercetării la faţa locului din 13 februarie 2022, fragmentele-m/ob.1,2 din petele de pe două mucuri de ţigară „Rotmans”, m/ob.3,4,5 din petele de pe trei tampoane, spălătura-m/ob.6 de pe pachetul de ţigări „Rotmans”, scobiturile-m/ob.7 din petele de pe trei chibrituri, spălătura-m/ob.8 din petele de pe telefon mobil, fragmentele-m/ob.9-12 din petele de pe pulover şi mânecile de la pulover, m/ob.13 din pată de pe fragment dintr-un covor, spălăturile-m/ob.14,15 din petele de pe pilă triunghiulară, m/ob.17,18 din petele de pe făraş, fragmentele-m/ob.19 de pe firele mopului şi spălăturile-m/ob.20, 21 din petele de pe mânerul mopului a fost găsit sânge de origine umană. În fragmentele m/ob.22,23 din petele examinate de pe două tampoane cu urmele, ridicate de pe adresa mun. Chişinău, com. Ghidighici, str.Ștefan cel Mare a fost găsit sânge de om. În fragmentele m/ob.24,25,26 din petele de pe trei tampoane cu urmele, ridicate din automobilul lui Vasile Darie, a fost găsit sânge de om. În fragmentele-m/ob.16 de substanță carbonizată, sânge nu a fost depistat. La determinarea apartenenței de grupă în toate microobiectele examinate (m/ob.1-15,17-26) s-au stabilit antigenii „B”, „H”, iar în unele microobiecte (m/ob.3,4,7,24-26) s-a determinat şi aglutinina alfa, ce nu exclude provenirea sângelui depistat de la persoana (persoane) cu grupa de sânge B alfa /B(III)/, „H” asociat, iar rezultatele obţinute la examinare, nu se exclude provenirea sângelui depistat de la victima Andrian Graur. (f.d. 89-95, vol. I)

Potrivit raportului de expertiză judiciară din 16 mai 2022, s-a identificat plaga contuză din regiunea stângă a capului a fost produsă de un obiect contondent cu suprafață de impact alungită, iar caracteristicile morfologice și compoziția chimică coincid cu cele ale lopatei fărașului examinat, fiind posibilă producerea leziunii cu una dintre muchiile acestuia. Plaga contuză din regiunea occipitală a fost cauzată de un obiect contondent cu parte circulară (diametru extern aproximativ 15 mm și intern aproximativ 10 mm) unită cu o parte alungită, însă se exclude producerea ei cu orice parte a fărașului. De asemenea, se exclude producerea uneia sau ambelor plăgi cu pila triunghiulară. (f.d.202-207, vol. I) 4

Fiul decedatului Vadim Graur recunoscut în calitate de succesor al părții vătămate, audiat în calitate de martor a indicat că tatăl său, locuia de unul singur. Despre faptul că tatăl său a decedat a aflat de la rudele sale din sat. Din spuse cunoaște că, tatăl său, în urma unui conflict cu soțul surorii vecinei lor Larisa Bouroșu în casa acesteia, a fost agresat, în rezultatul căruia tatăl său a decedat. El împreună cu fratele său, aflând despre cele întâmplate, au revenit în Republica Moldova. Care a fost motivul conflictului el nu cunoaște. Careva conflicte anterioare dintre aceștia doi nu cunoaște să fi existat, tatăl său despre această persoană niciodată nu i-a comunicat nimic. (f.d.38-39, vol.I) La 14 iunie 2022, Vadim Graur a depus acțiune civilă, solicitând încasarea de la Vasile Darie a prejudiciului material în sumă de 23.018,33 lei și a prejudiciului moral în cuantum de 300.000 lei. Totodată, ea a cerut obligarea acestuia la plata cheltuielilor de asistență juridică. (f.d.82-93, vol. II)

Larisa Bouroșu, audiată în calitate de martor a indicat că, aproximativ în luna iunie a anului 2021, l-a rugat pe finul său Vasile Darie cu care a convenit ca el să-i efectueze lucrări de reparație/instalație a sistemului de încălzire. După ce a cumpărat cele necesare, au convenit să se apropie peste 2-3 zile. La 11 februarie 2022, acesta s-a prezentat cheile fiind ascunse într-un loc unde cunoștea, acasă nu era nimeni, ea fiind în tura de 24 de ore la serviciu, ulterior ea l-a telefonat pe Danu Darie fiul lui Vasile Darie, acesta i-a comunicat că nu au reușit să facă toate lucrările şi că urmează a doua zi să se apropie pentru a finaliza. Ea a făcut serviciul său de 24 ore, iar apoi a înlocuit o colegă de serviciu la data de 12 februarie 2022, întorcându-se acasă la data de 13 februarie 2022, pe la orele 04:40 min., a fost telefonată de sora sa Natalia Darie care i-a comunicat că Vasile Darie a comis o infracțiune de omor la dânsa în domiciliu. După cele auzite, l-a telefonat pe fiul său Anton Bouroşu, care se afla la domiciliu în mun. Chişinău și i-a comunicat cele întâmplate, fiul cu mașina personală s-a apropiat la serviciu de unde împreună s-au deplasat spre domiciliu în sat. Ghidighici. Ajungând la domiciliu a observat că, mașina de model Dacia cu n/î „FDY 508” era parcată la poartă şi ambele porți fiind deschise. Pe coș ieșea fum, în baia casei era aprinsă lumina, a dorit să intre în casă însă fiul său nu a lăsat-o. A mers în vale la finul acasă ajungând la faţa locului acolo deja erau echipajele de poliție. De faptul cum Andrian Graur a ajuns împreună cu finul său Vasile Darie nu cunoaște. (f.d.42, vol. I)

Natalia Darie audiată în calitate de martor a indicat că este soția inculpatului, la data de 12 februarie 2022, în jurul orelor 09:00-10:00, soțul său Darie Vasile împreună cu fiul minor D. D., au plecat la sora Larisa Bouroșu, care locuiește în com.Ghidihici, cu scopul de a efectua lucrări la sistemul de încălzire. Sora sa era plecată în tura de serviciu. În jurul orelor 17:30, fiul său a revenit de unul singur acasă apoi a plecat la cursuri de dans de unde a revenit la orele 21:00, însă soțul a rămas pentru continuarea lucrărilor și nu a comunicat cu acesta. În 5 jurul orelor 23:00, toți copii au mers în camerele lor și ea s-a culcat, soțul nefiind acasă. În jurul orelor 03:20, s-a trezit pe motiv că fiul său o telefona. În telefon a depistat un mesaj de la fiul său sub forma unei capturi de ecran din conversația cu sora sa Cristina, ce conținea mesaje „Cristina, E urgent, Fugiți de acasă, Acuuuum, Repede, Duceți-va nuștiu unde, și spune că vin și eu. E ceva graaaav”. La scurt timp de la fiu au parvenit și alte mesaje prin care se sugera să fugă din casă undeva, după care mesajcu textul „Tata o omorât pe Andrian, Amu fugiți, Amu venim, E urgent, Fugiți”. Văzând aceste mesaje, împreună cu fiica minoră și mama sa au părăsit domiciliul și au mers în grădină. Tot atunci la poartă a staționat un automobil, a văzut luminile și a auzit zgomotul motorului, și a realizat că a venit soțul. Afară era întuneric, iar fiul său se afla la o distanță de aproximativ 10 metri, utilizând lanterna telefonului mobil și făcându-le semne să telefoneze. A menționat că, din cauza întunericului și a distanței la care se afla, nu a putut observa acțiunile concrete ale fiului și ale soțului său, aceștia aflându-se în zona unde ulterior a fost ascuns cadavrul. A indicat că, efectuând anumite mișcări, a fost observată de către soț, care s-a apropiat de dânsa și i-a șoptit să păstreze tăcerea, să intre în casă și să se culce, indicație pe care ea și celelalte două persoane prezente au înțeles că trebuie să o urmeze, retrăgându-se în interiorul locuinței. Ulterior, fiul a intrat în casă sub pretextul că dorește să se îmbrace mai gros și i-a comunicat că el și tatăl său vor pleca din nou la domiciliul surorii sale, solicitându-i ca, să apeleze poliția și să comunice despre cele întâmplate. După plecarea fiului și a soțului cu automobilul de model „Dacia”, ce aparține soțului, martorul a apelat serviciul de urgență 112, informând despre incident. La fața locului s-a prezentat inițial ambulanța, și a indicat unde se afla cadavrul, într-un pat vechi amplasat în curtea casei. Ulterior, la fața locului s-au deplasat și organele de poliție. Îl cunoștea pe Andrian Graur, vecin al surorii sale. Între acesta și soțul său a existat un conflict, fără a cunoaște natura sau circumstanțele concrete ale acestuia, precizând că aceștia se cunoșteau bine.(f.d. 43-45, vol. I)

Minorul D.D. audiat în calitate de martor a refuzat să ofere declarații pe motiv de rudenie cu Vasile Darie (tatăl). (f.d. 48, vol. I)

Subofițerul Constantin Calistru audiat în calitate de martor a indicat că, la data de 12 februarie 2022, efectuând serviciul de menținere a ordinii publice, în jurul orelor 04:35, a primit informația de la serviciul 112, precum că în com. Ghidighici, mun. Chișinău, a fost depistat un cadavru cu urme de moarte violentă. Persoana care a solicitat intervenția organelor s-a dovedit a fi Natalia Darie, care i-a comunicat că, a primit un apel de la fiul ei minor, care i-a transmis un mesaj precum că tatăl său l-ar fi lovit pe un vecin, cu un obiect în regiunea capului, acesta căzând jos la pământ. S-a deplasat în com.Ghidighici, str.Ștefan cel Mare 77, unde l-a depistat pe Vasile Darie, care a recunoscut că l-a omorât pe 6 vecinul său, iar cadavrul l-a transportat cu automobilul personal, în curtea casei sale situată pe str-la 9 mai 4. Ulterior, la domiciliului lui Vasile într-un pat amplasat în curte, a fost depistat cadavrul unei persoane de gen masculin, a fost solicitată grupa operativă a IP Buiucani.

Subofițerul de poliție Mihail Suruceanu, audiat în calitate de martor a indicat că la 12 februarie 2022, împreună cu colegul Ion Cușniriuc, în jurul orelor 22:54 au primit informația „persoană amenințată cu cuțit” în com. Ghidighici, str. Ștefan cel Mare 77. Deplasându-se la fața locului, i-a întâmpinat solicitantul Vasile Darie care le-a comunicat că a avut un conflict cu vecinul Andrian Graur. Darie a menționat că au avut un conflict, însă s-a aplanat și nu are pretenții. În interiorul casei Andrian Graur dormea, l-au trezit iar acesta a confirmat că totul este bine. Din lipsa de motive pentru intervenție au părăsit locul solicitării, urma ca cet. Graur Andrian să plece acasă. Ambele persoane se aflau în stare de ebrietate, după comportament și mirosul de alcool. Leziuni pe corpul acestora nu a observat, se comportau adecvat între ei. Vasile Darie în timpul intervenției nu le-a comunicat că a fost amenințat cu cuțitul de Graur Andrian, a raportat un conflict manifestat prin îmbrânceli. (f.d. 165-166, vol.I).

La 13 februarie 2022, Vasile Darie, fiind audiat în calitate de învinuit a indicat că nu recunoaște vina, la 12 februarie 2022 se afla la domiciliul nănașului com.Ghidighici, str.Ștefan cel Mare 77, unde împreună cu vecinul Andrian a efectuat lucrări de construcție, ulterior au servit băuturi alcoolice. Andrian la un moment a început să-l agreseze și amenințe cu un cuțit, iar el a apelat poliția. Poliția a venit, conflictul s-a aplanat, Andrian a plecat acasă iar el s-a culcat. Peste ceva timp s-a trezit de la strigăte, Andrian era deasupra patului cu un obiect în mâna și striga „Te omor”. În urma celor văzute a luat în mâna ce i-a nimerit și l-a lovit. Fiind în stare de afect a încercat să sune poliția dar numărul l-a greșit, ulterior a luat cadavrul la domiciliul său. Cu Andrian se cunoștea de cincisprezece ani, erau în relații bune, anterior conflicte nu au avut. A menționat că nu a avut intenția să-l omoare, doar s-a apărat. (f.d.124-125, vol. I) Ulterior, fiind audiat în calitate de învinuit, Darie a negat vinovăția și a adăugat la cele declarate anterior că, teul cu care a aplicat lovituri se afla lîngă pat. Dormea culcat pe partea dreaptă, iar în acest timp Andrian Graur i-a aplicat o lovitură cu un obiect în regiunea feței și a mâinii stângi. În odaie era întuneric și practic nu se vedea. (f.d.128, vol. I)

În prima instanță Vasile Darie, a indicat că la 3 februarie 2022, lucra la nănașa sa acasă, în com.Ghidighici, str.Ștefan cel Mare 77, în ogradă, l-a văzut vecinul Andrian și l-a chemat la el. Acesta i-a solicitat un sfat cu referire la un cazan, i-a răspuns și a plecat la nănașa sa înapoi. Peste ceva timp, Andrian a venit cu o bere. Au servit berea, după care au mai servit cîte 50 de grame coniac sau rachiu. Andrian în timp ce se uita cum lucrează nu i-a plăcut a luat cuțitul și a 7 sărit la bătaie. El l-a împins pe Andrian Graur și i-a luat cuțitul din mînă. Acesta nu a dorit să plece, el a sunat și a venit poliția. Cînd a venit poliția ei au comunicat că s-au liniștit și nu mai scriu nici o cerere și se duc pe acasă. Andrian a plecat acasă, iar el a încuiat poarta și s-a culcat. S-a trezit din cauza loviturilor aplicate la mîna sa cu fărașul. Era întuneric, în timp ce dormea s-a întors și l-a apucat, i-a luat fărașul și i-a aplicat 3-4 lovituri, acesta a căzut jos. A menționat că era speriat a ieșit afară, a fumat o țigară, cînd s-a întors a văzut că e mort. A sunat feciorul, și sub pretextul unei scurgeri de apă de la sistemul de încălzire, a venit feciorul, l-au urcat în mașină și a vrut să ascundă cadavrul. L-au dus acasă și l-au pus într-o canapea lîngă veceu. Personal s-a întors înapoi la nănașa ca să șteargă tot ce era de sînge murdar și apoi a venit poliția și a fost arestat. A indicat că, i-a aplicat lovituri timp de un minut, dar nu mai mult, nu cunoaște exact. Cînd s-a trezit de la lovituri nu a cunoscut cine îl lovește, a auzit doar glasul care striga la el ,,te macesc”. După aceasta nu a mai aplicat lovituri cadavrului. L-a apucat și încerca să-l scuture, să-l trezească. Nu a cunoscut persoana care îl lovește chiar dacă se cunoșteau de aproximativ 15 ani, pentru că era întuneric în casă, era stinsă lumina. În primul episod l-a dezarmat de cuțit cu mâna. În al doilea episod a fost lovit cu un făraș de fier, după care i l-a luat din mâna și l-a lovit cu el. Andrian îl lovea în partea stângă, l-a lovit de două ori, a doua oară în partea dreaptă la mâna. Nu cunoaște cîte lovituri a aplicat, nu-și amintește. Nu poate răspunde cum a aplicat loviturile, adică la ce intervale de timp. În timp ce aplica lovituri Andrian nu zicea nimic, nu spunea nimic, el a căzut repede jos. Prima lovitură i-a aplicat-o în regiunea feței, era întuneric. După ce l-a lovit, l-a împins jos și el a căzut și îl ținea cu mâna. După ce a căzut jos nu l-a mai lovit, nu știe precis câte lovituri a aplicat aproximativ 3-5. A indicat că nu-și dădea seama când aplica lovituri. Era speriat și șocat. Când a aplicat lovituri el era în picioare, ținea victima de mâna sau de haină, nu-și amintește exact, de partea dreaptă. El nu-și dădea seama că aplica lovituri în regiunea capului, doar o lovea pe întuneric. În momentul aplicării loviturilor victima opunea rezistență, l-a zgâriat la mînă. Nu cunoaște dacă Andrian a încercat să se îndepărteze de el îi aplica lovituri. Nu poate explica motivul din care a aplicat mai multe lovituri, chiar dacă victima nu îl lovea. În coraport cu victima, este de statură mai mică. Nu-și dădea seama în acel moment că aceste lovituri pot duce la decesul victimei. Intenționa să-l liniștească. A admis că poate surveni decesul victimei în urma loviturilor aplicate. Îi este clară acuzația ce i se incriminează, nu recunoaște calificarea ,,cu deosebita cruzime” (f.d.144-145, vol.II). În apel, Vasile Darie a declarat că învinuirea îi este clară, vina o recunoaște. Declarațiile oferite la urmărirea penală și în instanța de fond sunt veridice și le susține (f.d.204, vol. II). 8 c. Procedura în prima instanță și sentința

Cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în baza cererii inculpatului (f.d.94, vol.II) în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală.

Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 30 iunie 2022, Vasile Darie a fost recunoscut vinovat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal și condamnat la închisoare pe un termen de zece ani în penitenciar de tip închis. A fost dispusă confiscarea în folosul statului a automobilul folosit la transportarea victimei. Instanța a soluționat și acțiunea civilă, a încasat de la Vasile Darie în beneficiul lui Vadim Graur suma de 23.018,33 de lei cu titlu de prejudiciu material, 300.000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 10.800 de lei pentru cheltuieli de asistență juridică. S-a încasat în contul statului cheltuieli judiciare în sumă de 42.244 lei.

Instanţa a motivat că omorul a fost comis cu deosebită cruzime, nu există nici un dubiu privind faptul că a avut loc decesul victimei Andrian Graur iar moartea a survenit în urma traumei cranio-cerebrale deschise soldată cu plăgi pe cap şi față, fractura oaselor bolții şi bazei craniului, contuzie cerebrală şi hemoragii în ventriculii cerebrali laterali. Cauza morții este confirmată prin raportul de expertiză medico-legală. Între leziunile corporale depistate la victimă şi deces există o legătură cauzală directă. Leziunile au fost cauzate prin lovituri multiple cu un corp contondent dur de formă alungită, într-un interval scurt de timp. Ele se califică ca vătămare corporală gravă. Inculpatul a indicat că victima nu mai opunea rezistență, iar el a continuat aplicarea altor lovituri în zone vitale. El nu a putut explica motivul din care a aplicat mai multe lovituri chiar dacă victima nu mă lovea. Nu a putut spune cîte lovituri a aplicat, dar la un moment dat a aplicat lovituri cînd victima nu mai zicea nimic. Adrian repede a căzut jos. Instanța a reținut că leziunile suferite de inculpat erau neînsemnate iar leziunile victimei erau grave. Inculpatul admitea că poate surveni decesul victimei în urma loviturilor aplicate, iar diferența vătămărilor este evidentă. Instanța a concluzionat că omorul a fost săvârșit, prin cruzime deosebită, deoarece metodele de comitere a faptei au determinat suferințe prelungite şi de maximă intensitate victimei. Au fost aplicate lovituri multiple, chiar și după ce ea nu mai opunea rezistență. Pe lîngă suprimarea vieții lui Andrian Graur a fost cauzată și chinuirea fizică și morală a acestuia. Această conduită denotă o tendință anormală de cruzime. Vasile Darie a dorit cert provocarea morții lui Andrian Graur. Multitudinea loviturilor aplicate confirmă intenția de a suprima viața. Loviturile erau orientate exclusiv în zone vitale și au fost aplicate în lipsa oricăror forme de opunere a rezistenței din partea victimei. Vătămările corporale depistate la victimă confirmă intenția și dorința de cauzare a suferințelor. d. Procedura în apel și decizia. 9

La 28 iulie 2022 avocatul Vladislav Chirica în interesul succesorului părții vătămate Vadim Graur a declarat apel. El a solicitat casarea parțială a sentinței în partea individualizării pedepsei și pronunțarea unei noi hotărâri cu stabilirea pedepsei sub formă de 13 ani de închisoare. A invocat că pedeapsa este sub limita legală, nu are o motivare rațională, nu este proporțională gravității infracțiunii. Inculpatul a încercat să ascundă cadavrul, este caracterizat negativ și nu a compensat prejudiciul cauzat prin infracțiune.

La 05 august 2022, apărătorul Alexandru Bargan în interesele condamnatului a declarat apel. El a solicitat casarea parțială a sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunile lui Vasile Darie să fie calificate în baza art.145 alin. (1) Cod penal cu aplicarea unei pedepse penale în coroborare cu prevederile art.364/1 Cod de procedură penală. A invocat că instanța de fond a reținut eronat agravanta „cu deosebită cruzime”. Fapta a avut loc pe fondul unui conflict spontan, iar inculpatul a acționat în stare de tulburare fiind trezit din somn cu lovituri. El a încercat să se apere și a depășit limitele legitimei apărări. Apărătorul pretinde că nu a fost demonstrată intenția de a lipsi de viață cu cruzime deosebită și că aplicarea mai multor lovituri nu echivalează cu existența acestei agravante. Inculpatul a recunoscut faptele, nu a fost de acord cu încadrarea juridică și a solicitat aplicarea unei pedepse în limitele prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal, cu reducerea acesteia potrivit procedurii simplificate. A indicat că instanța nu a valorificat circumstanțele atenuante, căința sinceră și comportamentul victimei anterior incidentului. A solicitat aplicare unei pedepse apropiate de minimul prevăzut de lege. Avocatul a contestat cuantumul prejudiciului moral acordat. El consideră că sumele încasate sunt excesive și neprobate. A susținut că instanța a aplicat neîntemeiat confiscarea mijlocului de transport. Acesta nu a fost utilizat la comiterea infracțiunii.

La 15 noiembrie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul avocatului inculpatului și a admis apelul succesorului pății vătămate, a casat sentința în partea stabilirii pedepsei și a adoptat o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță. Instanța a stabilit o pedeapsă de 13 ani de închisoare. Ea a indicat că vinovăția lui Darie Vasile este dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil prin declarațiile inculpatului, rapoartele de expertiză medico-legală, înscrisurile autentice și probele administrate în cadrul cercetării judecătorești. Argumentele apărării privind neacceptarea încadrării juridice și contestarea agravantei „cu deosebită cruzime” au fost respinse, întrucât, potrivit art. 6 pct. 11) și art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, încadrarea faptei și stabilirea pedepsei țin de competența instanței, recunoașterea faptei de către inculpat nu implică acceptarea încadrării. Instanța a respins argumentul apărării privind reîncadrarea faptei, deoarece probele administrate și acceptate de inculpat, denotă că Vasile Darie și-a dorit moartea lui Adrian Graur. Loviturile erau multiple și au 10 fost aplicate exclusiv în zonele vitale, în absența oricărei forme de rezistență. Inculpatul nu a încetat să lovească victima și a continuat acțiunile infracționale.

Colegiul penal a constatat că inculpatul a aplicat multiple lovituri în zone vitale ale victimei într-un interval scurt de timp. Decesul a survenit în intervalul de timp de 0-6 ore de la aplicarea loviturilor. Loviturile au fost aplicate în lipsa rezistenței din partea victimei. Expertiza medico-legală denotă traumă cranio-cerebrală deschisă, fracturi ale bolții și bazei craniului, hemoragii intracraniene, contuzie cerebrală și alte leziuni severe. Colegiul a concluzionat că toate aceste indicii denotă caracterul intens, brutal și inutil al loviturilor aplicate. Instanța a apreciat că aplicarea unui număr mare de leziuni corporale, care sunt intense și inutile chiar și în perioada de timp de un minut, după ce victima a încetat să mai opună rezistență, denotă că victima a fost supusă cu bună știință unor torturi și schingiuiri care i-au pricinuit suferinţe deosebite. Prin urmare persistă agravanta „cu deosebită cruzime”.

La individualizarea pedepsei colegiul a invocat gravitatea faptei, modul și mijloacele de comitere a infracțiunii, încercarea de a ascunde fapta și a se eschiva de la răspundere precum și implicarea unui minor în astfel de acțiuni. A apreciat că restabilirea echității sociale și corectarea condamnatului poate fi asigurată prin stabilirea unei pedepse de 13 ani de închisoare cu executare în penitenciar de tip închis.

Colegiul a reținut că suma de 300.000 lei încasată cu titlu de prejudiciu moral nu este disproporționată. Ea este proporțională cu gravitatea suferințelor fizice și psihice cauzate și despăgubirilor acordate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauze în care se constată încălcarea dreptului la viață (art. 2 CEDO). S-a constatat că prejudiciul material și cheltuielile de asistență juridică nu au fost contestate, iar cuantumul stabilit reprezintă o satisfacție echitabilă pentru succesor, proporțională cu suferințele cauzate de faptele inculpatului.

Instanța a reținut că automobilul de model „Dacia” a fost utilizat de inculpat în vederea tăinuirii cadavrului victimei, fapt pentru care bunul a fost recunoscut legal în calitate de corp delict. Instanța de fond a dispus întemeiat confiscarea automobilului. Argumentul apărări referitor la comiterea infracțiunii cu utilizarea fărașului și nu a automobilului a fost respins. Colegiul a constatat că în continuarea acțiunilor sale criminale Vasile Darie a acționat în vederea tăinuirii urmelor omorului și a cadavrului victimei. El a implicat în aceste fapte pe feciorul său care a venit la fața locului. La fel el a folosit automobilul pentru transportarea corpului victimei la domiciliul său amplasat în aceeași localitate. Decizia motivată a fost pronunțată la 20 decembrie 2022 și publicată pe pagina web la 26 decembrie 2022. 11 e. Recursul

La 19 ianuarie 2023 apărătorul Alexandru Bargan a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) și 16) Cod de procedură penală. El solicită casarea parțială a sentinței și a deciziei, pronunțarea unei hotărâri prin care Vasile Darie să fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.145 alin. (1) Cod penal. Aplicarea unei pedepse mai blînde în coroborare cu art.3641 Cod de procedură penală. În recurs au fost reiterate argumentele din apel. Apărătorul pretinde că încadrarea juridică a faptei în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal este neîntemeiată, întrucât nu au fost demonstrate elementele agravantei „cu deosebită cruzime”. Potrivit apărării, probele administrate nu confirmă existența unor suferințe intense, inutile și prelungite ale victimei, iar aplicarea mai multor lovituri într-un interval scurt de timp, în contextul unui conflict spontan și al depășirii limitelor legitimei apărări, nu poate fundamenta reținerea acestei agravante, acestea fiind contrare inclusiv cu practica Curții. Recurentul mai invocă faptul că instanțele nu au analizat în mod corespunzător circumstanțele producerii incidentului, inclusiv atacul inițial al victimei și starea de afect în care s-a aflat inculpatul, precum și lipsa intenției de a provoca suferințe suplimentare victimei. Cuantumul despăgubirii morale acordate este excesivă și nejustificată probatoriu, iar măsura confiscării mijlocului de transport, a fost dispusă cu aplicarea greșită a normelor privind confiscarea specială, întrucât bunul respectiv nu a fost utilizat la săvârșirea infracțiunii.

La 09 februarie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 01 martie 2023, reprezentantul succesorului părții vătămate și civile, Vladislav Chirică a depus referință prin care a considerat că recursul este tardiv, iar decizia Curții de Apel este legală. Pedeapsa a fost stabilită întemeiat, iar prejudiciul este unul proporțional. Acuzatorul de stat nu a depus referință.

Partea relevantă a art. 106 Cod penal în perioada relevantă prevede următoarele: „(1) Confiscarea specială constă în trecerea, forțată și gratuită, în proprietatea statului a bunurilor indicate la alin. (2). În cazul în care aceste bunuri nu mai există, nu pot fi găsite sau nu pot fi recuperate, se confiscă contravaloarea acestora. (2) Sînt supuse confiscării speciale bunurile (inclusiv valorile valutare): a) utilizate sau destinate pentru săvârșirea unei infracțiuni; 8 b) rezultate din infracțiuni, precum și orice venituri din valorificarea acestor bunuri; c) date pentru a determina săvârșirea unei infracţiuni sau pentru a-l răsplăti pe infractor; e) deţinute contrar dispoziţiilor legale; f) convertite sau transformate, parţial sau integral, din bunurile rezultate din infracţiuni şi din veniturile de la aceste bunuri; g) care constituie obiectul infracțiunilor de spălare a banilor sau de finanțare a terorismului.”

Articolul 145 alin. (2) lit. j) Cod penal, la momentul săvârșirii infracțiunii prevedea următoarele: „Articolul 145. Omorul intenționat (2) Omorul săvîrşit: … j) cu deosebită cruzime, precum şi din motive sadice, se pedepseşte cu închisoare de la 15 la 20 de ani sau cu detenţiune pe viaţă.”

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică „legalitatea hotărârii atacate” doar „în limitele invocate în recurs”. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp cât aceasta este legală. Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să 13 recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (deciziile nr. 1ra-1520/2023, § 56; 1ra-325/2024, § 25).

Recursul apărării a fost depus în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) și 16) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023. Aceste temeiuri din recurs se referă la calitatea motivarii deciziei instanței de apel, la încadrarea juridică greșită a faptei și la interpretarea legii contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție. În recurs sunt reiterate argumentele care au fost invocate și în apel. Recurentul pretinde că fapta nu a fost săvîrșită în prezența agravantei „cu deosebită cruzime” deoarece condamnatul a realizat plăgile în toiul altercației la un interval scurt de timp. El pretinde că în urma acestei omisiuni fapta a fost încadrată greșit. Recurentul consideră că prejudiciul moral este excesiv și disproporțional iar măsura confiscării automobilului este greșită (para. 35). Aceste argumente pot fi examinate doar din perspectiva temeiului de recurs stabilit de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Argumentul privind recalificare faptelor din art. 145 alin. (2) în art. 145 alin. (1) Cod penal este fondat pe ideea lipsei probelor care să denote cruzimea deosebită la comiterea omorului. Un asemenea argument se referă la aprecierea faptelor și nu poate fi examinat din perspectiva temeiului de recurs de la art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală. Apărarea a mai contestat pedeapsa stabilită și a solicitat individualizarea unei alte pedepse. Acest argument va fi examinat din perspectiva temeiului de recurs stabilit de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Argumentul referitor la interpretarea normei contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție va fi examinat din perspectiva temeiului de recurs stabilit de art. 427 alin. (1) pct. 16) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală se referă la motivarea deciziei instanței de apel și include cinci situații distincte: a) instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel; b) hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția; c) motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii; d) dispozitivul hotărârii este expus neclar; e) instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția.

Completul reiterează că simplul fapt al dezacordului cu motivarea instanței de apel nu cade sub incidența art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Temeiul invocat de recurent că, instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra tuturor motivelor invocate în apel, ar trebui interpretat ca o obligație a instanței de apel să combată convingător toate argumentele din apel care, dacă ar fi admise, ar schimba soluția instanței. El nu poate fi interpretat ca obligând instanța să combată argumentele care nu pot avea vreun efect asupra soluției. Acesta este și standardul de motivare impus de art. 6 CoEDO (mutatis mutandis, CtEDO, Moreira Ferreira v. Portugalia (nr. 2), 2017, § 84 și S.C. IMH Suceava 14 S.R.L. v. România, 2013, § 40). Instanța de fond și de apel au invocat motivele pentru care au conchis că Vasile Darie a comis omorul cu deosebită cruzime. A fost explicat că aplicarea loviturilor multiple chiar și după ce victima nu mai manifesta nici o reacție de apărare și era jos, demonstrează că scopul inculpatului era acela de a cauza nu doar moartea ci și suplicii fizice care depășeau suferințele determinate de acțiunile care au determinat moartea. Instanțele au indicat în circumstanțele în care a avut loc fapta, continuarea aplicării unor astfel de lovituri, chiar și o scurtă perioadă de timp, demonstrează cruzimea deosebită (vezi para. 30 și 31). Depistarea la victimă a traumelor cranio-cerebrale deschise, fracturilor bolții și ale bazei craniului, contuziilor cerebrale și altor leziuni severe confirmă confirmă această ipoteză. Această concluzie este rezonabilă și concordă cu informațiile relevante de probele cauzei (vezi para. 7–22) dar și cu declarațiile date de Darie atît la faza de urmărire penală cît și în ședință (vezi para. 23–24). Recurentul nu a indicat de ce aceste aprecieri ale instanțelor ar fi arbitrare sau vădit nerezonabile. El doar și-a manifestat dezacordul cu soluția instanței de apel. Aceste argumente nu se încadrează în temeiul de recurs stabilit de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală.

Recurentul nu a contestat cuantumul prejudiciului material acordat. El consideră că suma de 300.000 de lei acordată cu titlu de prejudiciu moral este exagerată. Vasile Darie a comis omorul cu deosebită cruzime a tatălui părții vătămate. În asemenea situații, problema nu este de existență a prejudiciului, ci de întindere a acestuia. Art. 2037 alin. (3) CC reglementează în termeni generali modul de cuantificare a prejudiciului moral. Recomandarea Curții Supreme de Justiție nr. 6 prevede că despăgubirea acordată pentru prejudiciul moral nu trebuie să fie vădit disproporționată cu sumele acordate de CtEDO în cazuri similare. Reprezintă cazuri similare acelea în care a fost comisă o abatere similară, iar hotărârea este pronunțată împotriva Republicii Moldova sau a unei țări cu o dezvoltare economică comparabilă cu cea a Republicii Moldova. (încheierile nr. 1ra-833/2023, § 27; nr. 1ra-1119/2023, § 29; decizia nr. 1ra-1117/2023, § 35-36). În hotărârea Boboc ș.a. v. Moldova, CtEDO a acordat la trei reclamanți suma totală de 50.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral pentru omorârea soțului și, respectiv, fiului reclamanților de către colaboratorii statului. În hotărârea Timuș și Țăruș v. Moldova, CtEDO a acordat suma totală de 50.000 de euro la doi reclamanți pentru omorârea fratelui de către reprezentanții statului. În hotărârea Ghimp ș.a. v. Moldova, CtEDO a acordat la patru reclamanți suma totală de 60.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral pentru decesul soțului și, respectiv a unei rude apropiate ca urmare a unei pretinse maltratări de către poliție. Prin urmare, avînd în vedere contextul în care a avut loc omorul și acțiunile realizate de inculpat după comiterea lui, despăgubirea care a fost acordată în această cauză pentru dauna morală, nu este vădit nerezonabilă. Prin urmare recursul în această parte, este vădit neîntemeiat. 15

Recurentul a pretins că instanțele au greșit atunci cînd au confiscat automobilul condamnatului. El susține că acesta nu a fost folosit la comiterea infracțiunii. Acest argument a fost combătut în decizia din 15 noiembrie 2022 (para. 34). Instanța de apel a indicat clar că automobilul de model „Dacia” a fost folosit la transportarea corpului victimei spre domiciliul său iar acest fapt permite aplicarea art. 106 alin. (2) lit. a) Cod penal. Această concluzie este rezonabilă și concordă cu informațiile relevate de procesul verbal de cercetare a mijlocului de transport (para. 9) dar și cu raportul de expertiză judiciară medico-legală din 14 martie 2022 care atestă că moartea lui Andrian Graur a survenit într-un interval de pînă la șase ore după aplicarea leziunilor. Confiscarea bunurilor folosite la comiterea infracțiunii nu reprezintă o a doua pedeapsă (încheierea nr. 1ra-1750/2023, § 46). La caz circumstanțele și modul în care fapta s-a consumat, modul în care mijlocul de transport a fost folosit, demonstrează că argumentele instanțelor referitoare la confiscarea automobilului sunt justificate. Prin urmare, recursul în această parte, este vădit neîntemeiat.

Recurentul a solicitat aplicarea unei pedepse mai blînde în coroborare cu art.3641 Cod de procedură penală. El nu a menționat prevederile legale care au fost încălcate de instanța de apel la aplicarea pedepsei de 13 ani de închisoare. Art.427 alin. (1) pct.10 Cod de procedură penală, în vigoare pînă la 01 septembrie 2023, devenea aplicabil doar în cazul individualizării pedepsei contrar prevederilor legale. Asemenea argumente nu au fost invocate. Prin urmare, recursul nu este incident temeiului prevăzut de art.427 alin. (1) pct.10) Cod de procedură penală (mutatis mutandis 1ra-1038/2023 și 1ra-674/2023).

Recurentul a invocat că normele de drept au fost aplicate contrar practicii Curții Supreme de Justiție. El nu a invocat clar, care norme de drept ar fi fost aplicate contrar practicii dezvoltate de Curte. Argumentul referitor la neîntrunirea cruzimii deosebite nu este unul de drept și nu poate fi examinat din perspectiva acestui temei de recurs. El a fost soluționat din perspectiva temeiului de recurs stabilit de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Cauzele invocate de apărător în fața instanței de fond (deciziile nr. 1ra-1639/21 și 1ra-2174/2021) se referă la circumstanțe de fapt diferite de cele stabilite în prezenta speță. Prin urmare aceste argumente nu se încadrează în temeiul de recurs stabilit de art. 427 alin. (1) pct. 16) Cod de procedură penală.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3), 4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, 16 Declară inadmisibil recursul avocatului Alexandru Bargan în interesele condamnatului Vasile Darie împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 15 noiembrie 2022. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Ghenadie Eremciuc Alexandru Negru 17