1ra-891/24 — Art. 186 alin. 2 lit. b, c, d, 188 alin. 2 lit. b, c, d, f CP

Laurențiu Darii a fost învinuit că, la 25 martie 2023, în jurul orelor 00:30, în urma înțelegerii prealabile și împreună cu minorul S.V., au pătruns în locuința cet. Mihail Budurin, și i-au aplicat lovituri cu pumnii în regiunea feței și cutiei toracice, cu cuțitul l-a tăiat la palma mîinii stîngi cauzîndu-i ultimului conform raportului de expertiză judiciară 27 martie 2023 - vătămări corporale neînsemnate și ușoare, după ce în mod deschis au sustras un telefon mobil de model ,,Samsung Galaxy A03S”, la preț de 3.000 de lei. Fapta a fost calificată conform art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) Cod penal (tîlhăria, adică atacul săvârșit asupra unei persoane în scopul sustragerii bunurilor însoțit de violență periculoasă pentru viața și sănătatea persoanei agresate, săvîrșită de două persoane mascate, prin pătrundere în locuință, cu aplicarea altor obiecte folosite în calitate de armă cu cauzarea de daunei în proporții considerabile).

Tot Laurențiu Darii, la 25 martie 2023, în jurul orelor 02:00, în urma înțelegerii prealabile și împreună cu minorul S.V., au pătruns în gospodăria cet. Vitalie Curoșu, deunde pe ascuns au sustras o motocicletă de model ,, Viper” prin care fapt părții vătămate i-a fost cauzată o daună materială considerabilă în sumă totală de 19.000 de lei. Fapta a fost calificată conform art.art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal (furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, săvârșit de două persoane, prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile).

În prima instanță cauza a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 28 iunie 2023, prin sentința Judecătoriei Soroca, sediul central, Laurențiu Darii a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor incriminate și condamnat definitiv (art. 84 Cod penal) la trei ani și șase luni de închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. În baza art. 90 Cod penal, executarea pedepsei sub formă de închisoare stabilită lui Laurențiu Darii, a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de trei ani. Prin aceeași sentință a fost condamnat și Vladimir Sarajinschi însă recurs este înaintat doar în privința lui Laurențiu Darii. 1

Prima instanță a reținut că vinovăția inculpatului este cert demonstrată prin coroborarea probelor scrise cercetate în ședința de judecată cu declarațiile părților vătămate și ale inculpatului care a recunoscut vina interal, iar la individualizarea pedepsei a reținut ca circumstanțe atenuante recunoașterea faptei, căința sinceră, caracterizarea negativă, circumstanța excepțională- săvârșirea infracțiunii la vârsta minoratului, concluzionând că, în pofida gravității faptei, scopul pedepsei și reeducarea acestuia pot fi atinse fără izolarea de societate, prin stabilirea pedepsei închisorii cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de probațiune.

La 13 iulie 2023, procurorul Ion Prodan a declarat apel. El a contestat sentința în latura pedepsei, pe care o consideră prea blândă și a solicitat casarea sentinţei, rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărâri, prin care Laurențiu Darii recunoscut culpabil de săvârșirea infracţiunilor incriminate să fie condamnat definitiv (art. 70, art. 84 alin. (1) Cod penal și al art. 364¹ Cod de procedură penală) la patru ani de închisoare, cu executare în centre de detenție pentru minori și tineri, iar în aplicarea art. 90¹ Cod penal, executarea primei părți de doi ani să fie privativă de libertate, iar restul pedepsei de suspendat condiționat pe un termen de probațiune de doi ani, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței. În motivarea apelului a invocat că instanța de fond a aplicat o pedeapsă disproporționat de blândă în raport cu pericolul social sporit al infracțiunilor comise. De asemenea, s-a menționat că nu au fost respectate scopurile pedepsei penale.

Dosarul s-a aflat în examinare la Curtea de Apel Bălți în perioada 24 iulie 2023 - 11 martie 2024. Au stabilite cinci ședințe de judecată până la 11 martie 2024, însă au fost amânate din motivul neprezentării lui Laurențiu Darii și a reprezentantului legal al acestuia, Maria Colța precum sau la cererea de amânare avocatului Ion Prisacari (f.d.127-131, vol. I), fiind dispusă aducerea silită a condamnatului în ședința de judecată. Cercetarea judecătorească în instanța de apel a avut loc la 11 martie cu participarea lui Laurențiu Darii (f.d.132-133, vol.(1).

La 11 martie 2024, Curtea de Apel Bălți a respins apelul și a menținut sentința. Instanța de apel a reținut că prima instanță a respectat principiile și criteriile generale de individualizare a pedepsei și a stabilit o pedeapsă echitabilă și proporțională cu gravitatea faptei, condițiile de viață și personalitatea inculpatului. Instanța de apel a respins argumentele procurorului privind necesitatea dispunerii suspendării parțiale în condițiile art. 90¹ Cod penal, subliniind că executarea pedepsei în stare de libertate garantează atingerea scopului de corectare și prevenție fără izolarea persoanei de societate. În special, s-a reținut că săvârșirea infracțiunilor în timpul minoratului (la vârsta de 16 ani) constituie o circumstanță excepțională conform art. 79 alin. (1) Cod penal, iar recunoașterea vinovăției, căința sinceră, lipsa antecedentelor penale și principiul umanismului (art. 4 Cod penal) justifică aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei cu închisoarea în baza art. 90 Cod penal, asigurându-se o șansă de reeducare în afara mediului de detenție. Decizia motivată a fost pronunțată pe 25 aprilie 2024. 2

La 19 iunie 2024, procurorul Valeriu Dubăsari a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 5), 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei cu remiterea cauzei la rejudecare. Recurentul critică suspendarea condiționată integrală a executării pedepsei și susține că se impunea suspendarea parțială a executării pedepsei cu închisoarea, invocând gravitatea infracțiunilor intenționate săvârșite în participație și cu comportamentul infracțional persistent al inculpatului, care a comis o nouă faptă ulterior sentinței Judecătoriei Soroca din 28 iunie 2023, recunoașterea vinovăției având un caracter pur formal, precum și nu a fost respectat principiul proporționalității.

Urmărirea penală a fost pornită la 25 martie și s-a terminat la 10 mai 2023. Prima instanță a examinat cauza în perioada 23 mai - 28 iunie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 24 iulie 2023 și 11 martie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 18 iulie 2024.

La data deciziei curții de apel, articolul 437 alin. (1) pct. 14 ) Cod de procedură penală prevedea următoarele: „(1) Pot fi atacate cu recurs: 14) sentinţele pronunţate în procedura pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală;”

Art. 38 pct. 3) Cod de procedură penală prevede: „Curtea de apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor judecătoriilor, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel.”

Art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală prevede: „Hotărârea instanţei de recurs în cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac apelul rămâne irevocabilă la data pronunţării acesteia, când cauza a fost rejudecată de către instanţa de recurs, după admiterea recursului.”

Articolul 420 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele. „(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel ca instanţe de apel.” 3

Potrivit articolului IV alin. (2) din Legea nr. 83/2023, urmau a fi examinate conform procedurii apelului doar cauzele în care instanța de apel a început cercetarea judecătorească până la 02 august 2023. Celelalte apeluri trebuiau examinate conform procedurii recursului.

În speță, cercetarea judecătorească în curtea de apel încă nu începuse până la 02 august 2023. Aceasta a avut loc la 11 martie 2024 (vezi para. 7), dată la care cauza a fost examinată (f.d. 132-133, vol. I). Decizia motivată a fost pronunțată la 25 aprilie 2024 (f.d. 135, vol. I). Prin urmare, Legea nr. 83/2023 a devenit incidentă, iar cauza urma să fie examinată de Curtea de Apel Bălți potrivit procedurii recursului. Faptul că Curtea de Apel Bălți a examinat cauza potrivit procedurii apelului, nu poate lipsi de efect Legea nr. 83/2023. Mai mult, având în vedere procedura și obiectul examinării în apel și în recursul depus în temeiul art. 444 Cod de procedură penală, această eroare nu a afectat cu nimic drepturile condamnatului (încheierea nr. 1ra-205/2026, para. 22).

Conform art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, decizia curții de apel a devenit irevocabilă la data pronunțării. Conform art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, pot fi contestate cu recurs deciziile pronunţate de curțile de apel ca instanţe de apel. Recursul împotriva deciziilor pronunțate de curtea de apel, ca instanță de recurs, nu este prevăzut de lege. Decizia Curții de Apel Bălți nu mai poate fi contestată prin căi ordinare de atac. Prin urmare, cererea dată reprezintă o cale de atac neprevăzută de lege. Prin urmare, recursul declarat de procuror reprezintă o cale de atac neprevăzută de lege. O asemenea cerere de recurs este inadmisibilă.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Valeriu Dubăsari împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 11 martie 2024. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Sergiu Stratan Alexandru Negru 4