Yurdakul împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 52113/11 Șükrü Do Electroluxan YURDAKUL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 9 februarie 2021 un comitet compus din Valeriu Grițeco, președinte, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judecători, și din Hasan Bak După ce a deliberat, a făcut următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Șükrü Do Electroluxan Yurdakul, un resortisant turc născut în 1946, își avea reședința la Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul H. Ersöz și domnul Günel, avocați care își desfășoară activitatea în Istanbul. Guvernul turc ( Invocând art. 5 alineatul (3) și art. 4 din Convenție, reclamantul se plângea de durata detenției sale provizorii și de absența unei acțiuni efective pentru contestarea acesteia.

În urma negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, care s-au dovedit ineficiente, guvernul a prezentat Curții o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții. În plus, acesta a invitat Curtea să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 din Convenție. În decizia sa din 19 martie 2020, Curtea a eliminat această cauză din rolul său în ceea ce privește obiecțiunile referitoare la art. 5 alineatul (4) și a declarat inadmisibilă în ceea ce privește obiecțiunile referitoare la art. 5 alineatul (3). Ca urmare a acestei decizii, guvernul a inițiat procedura de plată a sumei alocate în decizie.

Cu toate acestea, acesta a descoperit că reclamantul a decedat la 3 septembrie 2017 și că avocații de la Prin scrisoarea din 26 iunie 2020, guvernul a informat grefa cu privire la decesul reclamantului și a solicitat ca această cauză să fie eliminată din rolul în temeiul decesului reclamantului înainte de 19 martie 2020 și că reprezentantul reclamantului nu a informat Curtea cu privire la acest deces sau la prezența moștenitorilor. Ca răspuns la scrisoarea guvernului, reprezentantul reclamantului a solicitat la 24 august 2020 ca Curtea să respingă cererea guvernului, care, potrivit reclamantului, era de rea credință. În opinia sa, guvernul ar fi trebuit să plătească suma acordată în decizia Curții din 19 martie 2020 fiicei reclamantului.

Cu toate acestea, Curtea ia notă de faptul că nu a dat nicio explicație cu privire la faptul că nu l-a informat cu privire la decesul reclamantului și la prezența moștenitorilor care doresc să dea în judecată cauza în fața Curții. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că nu mai este necesar ca niciun eventual moștenitor al reclamantului să fi informat Curtea cu privire la intenția sa de a urmări cererea și, prin urmare, consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 litera (c) din convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea din rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 18 martie 2021. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 52113/11 Șükrü Doğan YURDAKUL contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 9 février 2021 en un comité composé de : Valeriu Grițco, président, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 20 juillet 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Șükrü Doğan Yurdakul, un ressortissant turc né en 1946, résidait à Istanbul. Il a été représenté devant la Cour par M e H. Ersöz et M e S. Günel, avocats exerçant à Istanbul. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent . Invoquant l’article 5 §§ 3 et 4 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée de sa détention provisoire et de l’absence d’un recours effectif pour la contester. À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a soumis à la Cour une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 de la Convention.

Dans sa décision du 19 mars 2020, la Cour a rayé cette affaire du rôle pour ce qui concerne les griefs relatifs à l’article 5 § 4 et l’a déclaré irrecevable pour ce qui concerne les griefs relatifs à l’article 5 § 3. À la suite de cette décision, le Gouvernement a initié la procédure pour le paiement du montant alloué dans la décision. Il a cependant découvert que le requérant était décédé le 3 septembre 2017 et que les avocats de l’intéressé n’en avaient pas informé la Cour. Par lettre du 26 juin 2020, le Gouvernement a informé le greffe du décès du requérant et demandé que cette affaire soit rayée du rôle en vertu du décès du requérant avant le 19 mars 2020 et de ce que le représentant du requérant n’avait pas informé la Cour de ce décès ni de la présence d’héritiers.

En réponse à la lettre du Gouvernement, le représentant du requérant a demandé le 24 août 2020 que la Cour rejette la demande du Gouvernement, qui était selon la partie requérante de mauvaise foi. Selon lui, le Gouvernement aurait dû procéder au paiement du montant accordé dans la décision de la Cour du 19 mars 2020 à la fille du requérant. La Cour note cependant qu’il n’a donné aucune explication sur le fait qu’il ne l’ait pas informée du décès du requérant et de la présence d’héritiers désireux de poursuivre l’affaire devant la Cour. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour observe qu’aucun héritier éventuel du requérant n’a informé la Cour de son intention de poursuivre la requête.

Elle estime donc qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête au sens de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 18 mars 2021. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Greffier adjoint Président