2ra-378/24 — Încasarea sumei si compensarea cheltuielilor de judecată

La 27 mai 2021, Nadejda Marcu, reprezentată de avocatul Maria Perebicovscaia, a depus cerere de chemare în judecată împotriva minorului Anton Marcu, reprezentat de mama acestuia Diana Marcu, cu privire la încasarea sumei în mărime de 14300 euro obținute prin îmbogățire nejustificată și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 07 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, Centru, corectată prin încheierea din 25 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda Marcu. S-a încasat, de la Anton Marcu, prin intermediul mamei acestuia Diana Marcu, în beneficiul Nadejdei Marcu suma de 14300 euro și taxa de stat în sumă de 4533 de lei. S-a respins cererea reprezentantului pârâtului, avocatului Roman Stici cu privire la compensarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 de lei. S-a scutit Anton Marcu de la plata taxei de stat în sumă de 4698,37 de lei, de a cărei plată reclamanta a fost scutită la depunerea acțiunii, conform art. 98 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

La 04 mai 2023, avocatul Roman Stici, în interesele lui Marcu Anton, a depus cerere de apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 07 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de apel depusă de avocatul Roman Stici, în interesele lui Marcu Anton, și s-a menținut hotărârea din 07 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, Centru.

La 26 martie 2024, Anton Marcu, reprezentat de avocatul Roman Stici, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 07 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cât și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei decizii noi prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral.

Prin încheierea din 01 august 2024, judecătorul-raportor Oxana Parfeni a primit în procedură recursul declarat de Diana Marcu, în interesele copilului minor Anton Marcu, reprezentată de avocatul Roman Stici, împotriva deciziei 1 Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2023, stabilind examinarea admisibilității acestuia pentru 07 mai 2025. Examinarea a fost amânată, având în vedere volumul de lucru al completului de judecată al Curții Supreme de Justiție și necesitatea studierii suplimentare a materialelor dosarului, pentru datele de 08 octombrie 2025, 11 februarie, 11 martie, 01 aprilie, 13 mai, 10 iunie și 02 septembrie 2026.

La 28 august 2026, cauza a fost repartizată repetat, în mod automat- aleatoriu, judecătorului-raportor Ion Munteanu.

Ședința stabilită pentru 02 septembrie 2026 nu a avut loc, iar, având în vedere volumul de lucru al Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, determinat de numărul mare și complexitatea dosarelor aflate în procedură, existența dosarelor ce urmează a fi examinate cu prioritate și în regim de urgență, precum și necesitatea studierii suplimentare a materialelor cauzei, examinarea admisibilității recursului a fost stabilită pentru 17 februarie 2027.

La 18 septembrie 2026, Nadejda Marcu a depus cerere privind accelerarea examinării cauzei.

În susținerea cererii privind accelerarea procedurii judiciare, Nadejda Marcu a invocat durata examinării cauzei și amânarea repetată a examinării admisibilității recursului, ultima ședință fiind stabilită tocmai pentru data de 17 februarie 2027.

Subsecvent, a menționat că, deși decizia instanței de apel este executorie, executarea acesteia este suspendată ca urmare a depunerii cauțiunii de către recurent, fapt ce o împiedică să beneficieze de suma adjudecată.

Totodată, a invocat starea gravă a sănătății, de natură oncologică, necesitatea tratamentului și supravegherii medicale permanente, vârsta înaintată, statutul de pensionară și lipsa altor surse de venit, susținând că aceste circumstanțe îi creează dificultăți materiale considerabile și generează temerea că nu va ajunge să beneficieze de soluționarea definitivă a cauzei.

Art. 192 alin. (1)-(12) din Codul de procedură civilă: „(1) Cauzele civile se judecă în primă instanţă în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanţilor la proces, conduita instanţei judecătoreşti şi a autorităţilor relevante, 2 importanţa procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanţă. (11) În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza. (12) Instanţa decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Cercetând starea de fapt a cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat împotriva deciziei din 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost depus de Anton Marcu, reprezentat de avocatul Roman Stici, la 26 martie 2024.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 16 aprilie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției aplicată pe coperta dosarului.

Deși, potrivit fișei de repartizare a dosarului nr. 2ra-378/24, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare în ordine de recurs prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la 28 august 2026 judecătorului Curții Supreme de Justiție Ion Munteanu, aceasta se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 16 aprilie 2024, iar pentru examinarea admisibilității recursului au fost stabilite mai multe ședințe de judecată, pentru datele de 07 mai 2025, 08 octombrie 2025, 11 februarie 2026, 11 martie, 01 aprilie 2026, 13 mai 2026, 10 iunie 2026 și 02 septembrie 2026, care, potrivit notelor informative, au fost amânate din cauza volumului de lucru al Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și de necesitatea studierii suplimentare a materialelor dosarului. Următoarea ședință de judecată pentru examinarea admisibilității recursului a fost stabilită pentru 17 februarie 2027.

Învederând prevederile art. 4 și 192 din Codul de procedură civilă și având în vedere starea de sănătate gravă a Nadejdei Marcu, obiectul litigiului și importanța acestuia pentru aceasta, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă de Nadejda Marcu privind accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului, chiar 3 dacă, în ultima perioadă, Curtea Supremă de Justiție a respins mai multe cereri similare privind accelerarea procedurii de examinare a cauzelor.

În acest context, Completul de judecată reține că, în prezent, pe rolul Curții Supreme de Justiție se află 8 420 de dosare, dintre care 5 271 sunt dosare civile, iar volumul considerabil de cauze, complexitatea acestora, precum și existența dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate și în regim de urgență condiționează durata examinării cauzelor. Totodată, viteza de examinare a recursurilor este influențată de demisiile judecătorilor survenite în anul 2023 și de existența funcțiilor vacante.

Cu toate acestea, Completul de judecată consideră că circumstanțele prezentei cauze justifică, în mod excepțional, admiterea cererii de accelerare. Or, recursul se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 16 aprilie 2024, iar examinarea admisibilității acestuia a fost amânată succesiv de opt ori, ultima ședință fiind stabilită pentru 17 februarie 2027, astfel încât durata procedurii impune o examinare distinctă a circumstanțelor particulare ale cauzei.

De asemenea, Completul de judecată reține că obiectul litigiului îl constituie încasarea în beneficiul Nadejdei Marcu a sumei de 14 300 euro, adjudecată prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 aprilie 2023, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2023. Deși decizia instanței de apel este executorie, potrivit susținerilor petiționarei, executarea acesteia este împiedicată prin depunerea cauțiunii de către recurent.

Subsecvent, Completul de judecată acordă relevanță circumstanțelor personale invocate de Nadejda Marcu, respectiv vârstei de aproape 72 de ani, statutului de pensionară, stării grave de sănătate de natură oncologică, suportării unei intervenții chirurgicale și necesității tratamentului și supravegherii medicale permanente, precum și situației materiale precare și lipsei altor surse de venit.

Completul de judecată reține că, potrivit jurisprudenței de referință a Curții Europene a Drepturilor Omului, rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluată în lumina circumstanțelor cauzei, ținând cont de complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților relevante, precum și de importanța cauzei pentru reclamant (cauza Frydlender c. Franței, hotărârea Marii Camere din 27 iunie 2000). Totodată, în cazul în care speța implică o complexitate semnificativă, trebuie menținut un echilibru just între exigențele celerității procedurilor judecătorești și principiul general al bunei administrări a justiției (cauza Boddaert c. Belgiei, decizia din 12 octombrie 1992).

În asemenea circumstanțe, în lumina celor constatate și raportate la prevederile legale citate, ținând cont de durata examinării cauzei, de amânările succesive ale ședințelor pentru examinarea admisibilității recursului, de obiectul litigiului și importanța acestuia pentru Nadejda Marcu, precum și de starea gravă a sănătății și situația materială a acesteia, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că, în pofida volumului 4 considerabil de cauze aflate în procedura Curții Supreme de Justiție și a motivelor pentru care, de regulă, cererile de accelerare nu pot fi admise, circumstanțele particulare ale prezentei cauze justifică, în mod excepțional, admiterea cererii. În consecință, Completul de judecată admite cererea de accelerare a examinării cauzei în ordine de recurs depusă de Nadejda Marcu și obligă Curtea Supremă de Justiție să soluționeze recursul până la data de 11 noiembrie 2026.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 192, art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea depusă de Nadejda Marcu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda Marcu împotriva lui Anton Marcu, reprezentat legal de Diana Marcu, cu privire la încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată. Obligă Curtea Supremă de Justiție să soluționeze recursul până la 11 noiembrie 2026. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Gheorghe Stratulat Elena Croitor 5