PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 21182/17 Marzena WASILEWSKA împotriva Poloniei și a altor 10 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 18 februarie 2021 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Péter Paczolay, Gilberto Felici, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor în cazul lor și în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa sau insuficientă a recursului pentru lungimea excesivă a procedurilor acordate de instanțe naționale au fost comunicate guvernului polonez („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă. Au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Perioada lunii, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Guvernul s-a angajat în continuare să adopte o serie de măsuri generale în ceea ce privește alte persoane care au fost victime de încălcări similare sau ar putea fi afectate de încălcări similare în viitor. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile și penale și lipsa de remediere eficace (a se vedea, de exemplu, Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, §§§ 160 și 186, 7 iulie 2015, cu alte referințe). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare împotriva Poloniei – Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 §) (c)); a se vedea, de asemenea, concluziile obținute în primul grup de cazuri prezentate în procedura de judecată pilot, Załuska și Rogalska c. Polonia și 398 alte cereri (dec.), nr. 53491/10 și 72286/10, §§ 48-55, 20 iunie 2017). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 martie 2021. Viktoriya Maradudina Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și penale și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă orice cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în polonez Zloty PLN) [1] 21182/17 06/03/2017 Marzena WASILEWSKA 1965 26/06/2020 08/10/2020 29,940 21209/17 07/03/2017 Janusz WASILEWSKI 1949 26/06/2020 08/10/2020 29,940 83451/17 23/11/2017 Antoni GOLIANEK (schimbare de nume: Olivier Piela) 1972 25/09/2020 16/11/2020 8,890 83612/17 05/12/2017 Andrzej KAMIEשSKI 1955 Zacharzewski Paweł Wacław Szczecin 25/09/2020 23/11/2020 9,170 7831/18 07/02/2018 Artur Grzegorz BUDZYשSKI 1974 25/09/2020 04/12/2009 9 360 24521/18 09/05/2018 Tomasz LENDZION 1970 25/09/2020 23/11/20 23,710 31779/18 20/06/2018 Tomasz JAKUBOWSKI 1968 Bzdyń Agata Warszawa 25/09/202020 23/11/2020 33,440 54143/18 25/04/2019 Krystian PRU îi permite să-și dea seama 1982 25/09/2020 04/12/2020 21,840 7691/19 22/01/2019 Robert SULIGA 1976 26/06/2020 24/09/2020 12,160 18579/19 19/03/2019 Dariusz Sebastian KACZMARCZYK 1976 25/09/2020 27/11/2020 7,570 19776/19 27/03/2019 Damian OBREMSKI 1972 25/09/2020 19/11/20 3,710 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului
Application no. 21182/17
Marzena WASILEWSKA against Poland
and 10 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18
February
2021 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Péter Paczolay,
Gilberto Felici,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings in their cases and under Article 13 of the Convention about the lack of, or insufficient, redress for the excessive length of proceedings granted to them by the national courts were communicated to the Polish Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the excessive length of proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three
‑
month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The Government further undertook to adopt a range of general measures in respect of other persons who were victims of similar violations or might be affected by similar violations in the future.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil and criminal proceedings and the lack of effective remedy (see, for example,
Rutkowski and Others v.
Poland
, nos. 72287/10 and 2 others, §§ 160 and 186, 7 July 2015, with further references).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases against Poland – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)); see also the conclusions reached in the first group of cases submitted in the pilot-judgment procedure,
Załuska and Rogalska v.
Poland
and 398 other applications
(dec.), nos. 53491/10 and 72286/10, §§
48-55, 20 June 2017).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 11 March 2021.
Viktoriya Maradudina
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil and criminal proceedings and lack of an effective remedy in domestic law)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non
‑
pecuniary damage and costs and expenses
per applicant
(in Polish Zloty PLN)
[1]
21182/17
06/03/2017
Marzena WASILEWSKA
1965
26/06/2020
08/10/2020
29,940
21209/17
07/03/2017
Janusz WASILEWSKI
1949
26/06/2020
08/10/2020
29,940
83451/17
23/11/2017
Antoni GOŁEK
(name change: Olivier Piela)
1972
25/09/2020
16/11/2020
8,890
83612/17
05/12/2017
Andrzej KAMIEŃSKI
1955
Zacharzewski Paweł Wacław
Szczecin
25/09/2020
23/11/2020
9,170
7831/18
07/02/2018
Artur Grzegorz BUDZYŃSKI
1974
25/09/2020
04/12/2020
9,360
24521/18
09/05/2018
Tomasz LENDZION
1970
25/09/2020
23/11/2020
23,710
31779/18
20/06/2018
Tomasz JAKUBOWSKI
1968
Bzdyń Agata
Warszawa
25/09/2020
23/11/2020
33,440
54143/18
25/04/2019
Krystian PRUŻYŃSKI
1982
25/09/2020
04/12/2020
21,840
7691/19
22/01/2019
Robert SULIGA
1976
26/06/2020
24/09/2020
12,160
18579/19
19/03/2019
Dariusz Sebastian KACZMARCZYK
1976
25/09/2020
27/11/2020
7,570
19776/19
27/03/2019
Damian OBREMSKI
1972
25/09/2020
19/11/2020
3,710
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant