CtEDO
17.07.2025
Auto
AFFAIRE OPALENKO c. UKRAINE
RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
17.07.2025
Pe scurt
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé;Non-violation de l'article 6+6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable;Article 6-3 - Droits de la défense;Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur) (Article 6 - Droit à un procès équitable;Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - Dommage matériel;Satisfaction équitable);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable)
Citează această cauză
AFFAIRE OPALENKO c. UKRAINE (CtEDO, 2025)
Parțial inadmisibil (art. 35) Condiții de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Evident nefondat;Neîncărcarea articolului 6+6 - Dreptul la un proces echitabil (art. 6 - Procedură penală;art. 6-1 - Proces echitabil;art. 6-3 - Drepturi de apărare;art. 6-3-c - Apărarea cu asistență din partea unui apărător) (art. 6 - Dreptul la un proces echitabil;art. 6-3-c - Apărarea cu asistență din partea unui apărător); Încălcarea articolului 6 - Dreptul la un proces echitabil (art. 6 - Procedură penală;art. 6-1 - Termen rezonabil);Defect material - Cerere respinsă (art. 41 - Victime materiale; Satisfacție echitabilă);Prejudiție morală - repararea (art. 41 - Prejudiție morală;Satisfacție echitabilă)
§ Cauze similare
5 cauze