- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 16 martie 2021
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Nazlan și alții împotriva Turciei
Traducere în română Auto
DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNE DECIZIE nr. 22202/12 Șenel NAZLAN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 16 martie 2021 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 martie 2012, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 24 decembrie 2020, care solicită Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.
Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3, 8 și 13 din Convenție cu privire la presupusa ineficacitate a anchetei interne în continuare la plângerea lor depusă împotriva terților civili pentru a provoca prejudicii corporale, cererea fiind comunicată guvernului. După negocierile încheiate fără succes, prin scrisoarea din 24 decembrie 2020, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea rezolvării problemelor planteate de cerere. „Guvernul recunoaște că ancheta efectuată în cazul plângerilor reclamanților nu a îndeplinit standardele articolelor 3 și 8 din Convenție.
Guvernul subliniază faptul că art. 311 alineatul (1) litera (f) din Codul de procedură penală, astfel cum a fost modificat de Legea nr.7145 din 31 iulie 2018, necesită acum redeschiderea procedurilor penale în cazurile în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în urma unei soluții prietenoase sau a unei declarații unilaterale. Guvernul consideră că remediul menționat anterior este capabil să ofere reparații în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul art. 2 din Convenție.
Guvernul propune astfel să plătească reclamanților; - 4000 EUR (patru mii de euro) pentru fiecare dintre primele și terțele solicitanți, și anume Șenel Nazlan și Murat Nazlan, pentru a acoperi orice prejudiciu moral, plus orice impozit care poate fi taxabil; - 8000 EUR (opt mii de euro) pentru al doilea reclamant, și anume Dursun Özdemir, pentru a acoperi orice prejudiciu moral, plus orice impozit care poate fi taxabil; și - 1000 EUR (1 mie de euro) în ansamblul tuturor reclamanților care să acopere toate costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamanților în vederea soluționării cazului susținut în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume vor fi convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Această plată va constitui rezoluția finală a cauzei în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.” La 29 ianuarie 2021, Curtea a primit o scrisoare de la reclamanții informand Curtea că au convenit cu termenii declarației guvernului. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației formulate de Guvern, acest caz ar trebui considerat ca o soluție prietenoasă între părți.
Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. În plus, Curtea constată că părțile relevante ale Codului de Procedură Penală au fost modificate în iulie 2018. Potrivit amendamentului, reclamanții din Turcia au acum posibilitatea de a cere procurorilor relevanți să redeschidă anchetele nu numai în cazurile în care Curtea a constatat o încălcare a Convenției din cauza faptului că nu a efectuat o anchetă eficace, ci și în cazul în care cererile lor au fost formulate de Curte pe baza unor soluții prietenoase sau pe baza declarațiilor unilaterale prezentate de Guvern.
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 aprilie 2021. {signature_p_2} Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct al Registrului Apendicele nr. Anul nașterii/registrarea Naționalitate Locul de reședință Șenel Nazlan 1966 Turc Gaziantep Dursun Özdemir 1961 Turc Gaziantep Murat Nazlan 1989 Turc Gaziantep
SECOND SECTION
DECISION Application no. 22202/12 Șenel NAZLAN and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 16 March 2021 as a Committee composed of: Valeriu Grițco, President, Branko Lubarda, Pauliine Koskelo, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 March 2012, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 24 December 2020 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicants’ reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. A list of the applicants is set out in the appendix.
The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicants complained under Articles 3, 8 and 13 of the Convention about the alleged ineffectiveness of the domestic investigation further to their complaint lodged against civil third parties for causing bodily harm.
The application was communicated to the Government.
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, by letter dated 24 December 2020 the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issues raised by the application. “The Government admit that the investigation conducted into the applicants’ complaints did not meet the standards of Articles 3 and 8 of the Convention. The Government emphasize that Article 311 § 1 (f) of the Code on Criminal Procedure, as amended by Law no.7145 of 31 July 2018, now requires reopening of criminal proceedings in cases where the European Court of Human Rights decides to strike an application out of its list of cases following a friendly settlement or a unilateral declaration. The Government consider that the aforementioned remedy is capable of providing redress in respect of the applicant’s complaints under Article 2 of the Convention. The Government thus offer to pay the applicants; - EUR 4,000 (four thousand euros) to each of the first and third applicants, namely to Șenel Nazlan and Murat Nazlan, to cover any non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable; - EUR 8,000 (eight thousand euros) to the second applicant, namely to Dursun Özdemir, to cover any non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable; and - EUR 1,000 (one thousand euros) as a whole to all applicants to cover any and all costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicants with a view to resolving the abovementioned case pending before the European Court of Human Rights. These sums will be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. This payment will constitute the final resolution of the case before the European Court of Human Rights.”
On 29 January 2021, the Court received a letter from the applicants informing the Court that they had agreed to the terms of the Government’s declaration. THE LAW
The Court finds that following the applicants’ express agreement to the terms of the declaration made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the parties.
It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.
Moreover, the Court notes that the relevant parts of the Code of Criminal Procedure were amended in July 2018. According to the amendment, applicants in Turkey now have the opportunity to ask the relevant prosecutors to reopen the investigations not only in cases in which the Court has found a violation of the Convention on account of a failure to carry out an effective investigation, but also if their applications have been struck out by the Court on the basis of friendly settlements or on the basis of unilateral declarations submitted by the Government. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases pursuant to Article 39 of the Convention. Done in English and notified in writing on 8 April 2021. {signature_p_2} Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Deputy Registrar President Appendix No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality Place of residence 1. Șenel Nazlan 1966 Turkish Gaziantep 2. Dursun Özdemir 1961 Turkish Gaziantep 3. Murat Nazlan 1989 Turkish Gaziantep