2r-131/26 — Încasarea datoriei si a penalitătii

La 28 noiembrie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Avante” a depus cerere împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Eliotrans” și lui Andrei Maxian cu privire la încasarea datoriei, a penalității.

Cauza civilă a fost repartizată judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Marina Rusu la 28 noiembrie 2025.

La 17 februarie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Eliotrans” a depus prin intermediul poștei electronice, cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea cauzei civile nominalizate.

Prin încheierea din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eliotrans” privind strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad.

La 12 martie 2026, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu Răspundere Limitată „Eliotrans” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru.

Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă: „Instanţa strămută cauza la o altă instanţă dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanţele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune 1 niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară strict în baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli previzibile și uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea procesului de judecată. Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea întotdeauna derulând în baza unor prescripții legale de strictă aplicare. Corespunzător nu se admite parcurgerea unor proceduri judiciare neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului civil, reiese în principal din art. 2 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă.

Actele cauzei atestă că Societatea cu Răspundere Limitată „Eliotrans” contestă încheierea din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea sa cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, stabilește în mod expres că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra strămutării în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g), nu se supune nici unei căi de atac. Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul actului contestat.

În contextul normelor de drept enunțate în pct. 8, al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că legea nu stabilește o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad. Acest fapt determină imposibilitatea contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Eliotrans”, împotriva încheierii din 26 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, 2