Teterev și alții împotriva Rusiei

DECIZIA nr. 46937/09 Roman Yevgenyevich TETEREV împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 17 iunie 2021 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președinte, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista cererilor este stabilită în apendice. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție privind alocarea sau transferul către o instituție penală la distanță, indiferent de considerațiile legate de viața de familie au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”).

În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Curtea a primit declarațiile prietenoase, semnate de Guvernul care s-a angajat să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul anexat. Cu toate acestea, nu au fost primite răspunsuri din partea reclamanților la scrisorile Registrului. Prin scrisorile din tabelul adăugat, trimise de postul înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada permisă pentru prezentarea răspunsului lor la declarațiile a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

În ceea ce privește cererile nr. 46937/09 și 32419/11, la 17 și, respectiv, 23 decembrie 2020, scrisorile au fost depozitate la o oficiu poștal local pentru ca reclamanții să colecteze. În ianuarie 2021, respectiv, oficiul poștal a returnat scrisorile Curții ca necolectate. În ceea ce privește cererile rămase, reclamanții au primit aceste scrisorile la datele indicate în tabelul adăugat. Cu toate acestea, niciun răspuns nu a urmat de la acestea. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului (a) din convenție.

, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazurilor. Prin urmare, cauzele ar trebui să fie eliminate din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să elimine cererile din lista cazurilor sale.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 8 iulie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (locarea sau transferul către o instituție penală la distanță, indiferent de considerațiile de viață de familie) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data scrisorii Curții trimise prin postul înregistrat Data primirii scrisorii Curții de către reclamantul(i) 46937/09 27/07/2009 Roman Yevgenyevich TETEREV 1975 Art. 6 – absența unei audieri; Art. 13 – lipsa oricărei remedii eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei instituții izolate.

04/12/2020 Intentat de livrare la 17/12/20, a revenit la expeditor ca neacoperit la 18/01/2021. 32419/11 26/03/2011 Denis Yevgenyevich KOROBOV 1979 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei instalații la distanță. 04/12/2020 A sosit la biroul poștal local la 23/12/20, a revenit la expeditor ca necopilat la 23/01/2021. 8014/19 15/01/2019 Azamat Albertovich AGLIULLIN 1977 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii la distanță 04/12/2020 30/12/2020 16661/19 14/03/2019 (4 solicitanți) Casa Magomesaid Sheykhovich GAZALIYEV 1964 Galimat Sheykhovna BUTAYEVA 1958 Azha Abdulayevna GAZALIYEVVA 1932 Miyasat Sheykhovna MUSLIMOVA 1960 Okushko Tatyana Borisovna Moscova Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii la distanță.

23/11/2020 07/12/2020 8440/20 17/01/2020 Aleksandr Valerievich NOVOKHATSKIY 1978 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește alocarea unei colonii la distanță. 04/12/2020 21/12/2020

THIRD SECTION

DECISION Application no. 46937/09 Roman Yevgenyevich TETEREV against Russia and 4 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17 June 2021 as a Committee composed of: Darian Pavli, President, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of the applications is set out in the appendix. The applicants’ complaints under Article 8 § 1 of the Convention concerning the allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention. The Court received the friendly-settlement declarations, signed by the Government which undertook to pay the applicants the amounts detailed in the appended table. However, no replies from the applicants were received to the Registry’s letters. By letters dated as indicated in the appended table, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their response to the declarations had expired and that no extension of time had been requested.

The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. As regards applications nos. 46937/09 and 32419/11, as of 17 and 23 December 2020 respectively, the letters were stored at a local post office for the applicants to collect. On 18 and 23 January 2021, respectively, the post office returned the letters to the Court as uncollected. As to the remaining applications, the applicants received those letters on the dates indicated in the appended table. However, no response followed from them.

THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for the rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. Accordingly, the cases should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 8 July 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention (allocation or transfer to a remote penal facility irrespective of family life considerations) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Other complaints under well-established case-law Date of the Court’s letter sent by registered post Date of receipt of the Court’s letter by the applicant(s) 46937/09 27/07/2009 Roman Yevgenyevich TETEREV 1975 Art. 6 – absence from a hearing; Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote facility.

04/12/2020 Attempted delivery on 17/12/20, returned to sender as uncollected on 18/01/2021. 32419/11 26/03/2011 Denis Yevgenyevich KOROBOV 1979 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote facility. 04/12/2020 Arrived at the local post office on 23/12/20, returned to sender as uncollected on 23/01/2021. 8014/19 15/01/2019 Azamat Albertovich AGLIULLIN 1977 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony 04/12/2020 30/12/2020 16661/19 14/03/2019 (4 applicants) Household Magomesaid Sheykhovich GAZALIYEV 1964 Galimat Sheykhovna BUTAYEVA 1958 Azha Abdulayevna GAZALIYEVA 1932 Miyasat Sheykhovna MUSLIMOVA 1960 Okushko Tatyana Borisovna Moscow Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony.

23/11/2020 07/12/2020 8440/20 17/01/2020 Aleksandr Valeryevich NOVOKHATSKIY 1978 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of allocation to a remote colony. 04/12/2020 21/12/2020