Syroka împotriva Poloniei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 35606/19 Karolina SYROKA împotriva Poloniei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 august 2021 în calitate de comitet compus din: Erik Wennerström, președinte, Lorraine Schembri Orland, Ioannis Ktiskakis, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 28 Iunie 2019, având în vedere declarația depusă de Guvernul respondent care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dna J. Šazizńska , un avocat care practică în Lublin.

Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție privind discontinuarea condițională a procedurilor penale de difamare împotriva ei a fost comunicată guvernului polonez („Guvernul”). Guvernul a informat Curții că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut faptul că drepturile reclamantului garantate de art. 10 din Convenția au fost încălcate în cazul în cauză. În special, au făcut trimitere la jurisprudența Curții (a se vedea Kācki c. Polonia , nr. 10947/11, 4 iulie 2017 și Długołęcki c. Polonia , nr. 23806/03, 24 februarie 2009) și a recunoscut că interferența cu libertatea de exprimare a reclamantului nu este „necesară într-o societate democratică” în sensul articolului 10 alineatul (2) din Convenție.

Ei au oferit să plătească reclamantului suma detaliată în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată cererea din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție, suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.

Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Ea nu a răspuns. Curtea observă că art. 37 § litera (c) îi permite să ia un caz din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la libertatea de exprimare, limitările sale, răspunderea penală pentru difamarea și descărcarea condițională (a se vedea, de exemplu, Kācki c. Polonia , nr. 10947/11, 4 iulie 2017 și Długołęcki c. Polonia , nr. 23806/03, 24 februarie 2009). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din lista.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 16 septembrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Erik Wennerström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitare depunere de plângeri în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție (discontinuarea condițională a procedurii penale pentru difamare împotriva reclamantului) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Data primirii declarației Guvernului Suport acordat pentru pecuniar și neîntrecut prejudiciu material și costuri și cheltuieli per reclamant (în euro) [1] 35606/19 28/06/2019 Karolina SYROKA 1996 Äazizńska Justyna LUBLIN 26/04/2021 2.600 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 35606/19 Karolina SYROKA against Poland (see appended table) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26 August 2021 as a Committee composed of: Erik Wennerström, President, Lorraine Schembri Orland, Ioannis Ktistakis, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 June 2019, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Ms J. Łazińska , a lawyer practising in Lublin. The applicant’s complaint under Article 10 § 1 of the Convention concerning the conditional discontinuance of criminal proceedings for defamation against her, were communicated to the Polish Government (“the Government”). THE LAW The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention. The Government acknowledged the fact that the applicant’s rights guaranteed by Article 10 of the Convention were violated in the present case.

In particular, they referred to the Court’s case law (see Kącki v. Poland , no. 10947/11, 4 July 2017 and Długołęcki v. Poland , no. 23806/03, 24 February 2009) and acknowledged that the interference with the applicant’s freedom of expression was not “necessary in a democratic society” within the meaning of paragraph 2 of Article 10 of the Convention. They offered to pay the applicant the amount detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision.

In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. She did not respond. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the freedom of expression, its limitations, criminal liability for defamation and conditional discharge (see, for example, Kącki v. Poland , no. 10947/11, 4 July 2017 and Długołęcki v. Poland , no. 23806/03, 24 February 2009). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 16 September 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Erik Wennerström Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 10 § 1 of the Convention (conditional discontinuance of criminal proceedings for defamation against the applicant) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 35606/19 28/06/2019 Karolina SYROKA 1996 Łazińska Justyna LUBLIN 26/04/2021 2,600 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant