Sheti și Gjashta împotriva Albaniei

SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 13514/16 și 60743/16 SHETI Sokol împotriva Albaniei și Merita GJASHTA împotriva Albaniei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința la 23 septembrie 2021 în calitate de comitet al comitetului compus din: Dmitry Dedov, președinte, Peeter Roosma, Andreas Zünd, judecători și Viktoriya Maradudina, Președintele Secției Adjuncte, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne au fost comunicate guvernului albanez („Guvernul”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției (a se vedea tabelul anexat). Curtea a primit declarațiile prietenoase, semnate de părți, în temeiul căreia reclamanții au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Albaniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la aceste cereri, sub rezerva unei întreprinderi ale Guvernului de a le plăti sumele detaliate în tabelul adăugat. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții.

În cazul în care aceste sume nu se plătesc în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Guvernul se angajează, de asemenea, să asigure executarea deciziilor interne în cauză (a se vedea tabelul adăugat) în aceeași perioadă de trei luni și să plătească orice costuri ale procedurii interne de aplicare. Plata și executarea deciziilor interne în cazurile în cauză vor constitui rezoluția finală a cazurilor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție.

Adoptată în engleză și notificată în scris la 14 octombrie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradodina Dmitry Dedov Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (neefectuarea sau aplicarea întârziere a deciziilor interne) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Hotărârea internă relevantă Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] 13514/16 05/03/2016 Sokol SHETI 1956 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește neexecuția sau aplicarea întârziată a deciziilor interne, Prot.

1 Art. 1 - interferența cu bucuria pașnică a bunurilor ca urmare a neexecuției hotărârii în favoarea reclamantului. Hotărârea Curții Supreme nr. 3670 din 03/11/2015 22/07/2021 15/07/2021 2.500 60743/16 06/10/2016 Merita GJASHTA 1958 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește neexecuția sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne. Hotărârea Curții Supreme nr. 01524/13 din 07/04/2016 22/07/2021 17/05/2021 2.100 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 13514/16 and 60743/16 Sokol SHETI against Albania and Merita GJASHTA against Albania (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 September 2021 as a Committee composed of: Dmitry Dedov, President, Peeter Roosma, Andreas Zünd, judges, and Viktoriya Maradudina, Ating Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions were communicated to the Albanian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention (see the appended table). The Court received the friendly-settlement declarations, signed by the parties, under which the applicants agreed to waive any further claims against Albania in respect of the facts giving rise to these applications, subject to an undertaking by the Government to pay them the amounts detailed in the appended table.

These amounts will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The Government also undertake to ensure the enforcement of the domestic decisions under consideration in the cases concerned (see appended table) within the same three-month period, and to pay any costs of the domestic enforcement proceedings.

The payment and the enforcement of the domestic decisions in the cases concerned will constitute the final resolution of the cases. THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the applications. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 14 October 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Dmitry Dedov Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Other complaints under well-established case-law Relevant domestic decision Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of Applicant’s declaration Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] 13514/16 05/03/2016 Sokol SHETI 1956 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions, Prot.

1 Art. 1 - interference with peaceful enjoyment of possessions as a result of the failure to enforce the judgment in the applicant’s favour. Supreme Court’s decision no. 3670 of 03/11/2015 22/07/2021 15/07/2021 2,500 60743/16 06/10/2016 Merita GJASHTA 1958 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions. Supreme Court’s decision no. 01524/13 of 07/04/2016 22/07/2021 17/05/2021 2,100 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.