Decizia nr. 52062/16 Enver RRAPAJ împotriva Albaniei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 31 august 2023 în calitate de comitet compus din: Ioannis Ktistakis , Președintele Darian Pavli, Oddný Mjöll Arnardóttir , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 18 August 2016, având în vedere declarația prezentată de Guvernul respondent care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl D. Kruja, avocat practicant în Tirana. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa accesului la o instanță ca urmare a lungii excesive a procedurii au fost comunicate guvernului albanez („Guvernului”). Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, care a oferit reclamantului să plătească suma detaliată în tabelul adăugat și a invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 §§ §§ §§ §§ . Suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamantului care acceptă termenii declarației. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Luli și alții c. Albania, nr. 64480/09 și altele 5, 1 aprilie 2014, și Mishgjoni c. Albania, nr. 18381/05, 7 decembrie 2010). În lipsa oricărei argumente din partea reclamantului, Curtea nu are motive să considere că compensația oferită de Guvern constituie o soluție inadecvată sau necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor Convenției sale (a se vedea Ryabkin și Volokitin c. Rusia (dec.), nr. 52166/08 și nr. 8526/09, §§ 49 50, 28 iunie 2016, iar Igranov și alții c. Rusia c. , nr. 42399/13 și altele 8 § 24, 20 martie 2018 și, pentru o abordare similară, Antovski și alții c. Macedonia de Nord (dec.) [Comitet], nr. 68160/17, 8 decembrie 2022). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 21 septembrie 2023. Viktoriya Maradudina Ioannis Ktiskakis Registrul adjunct interimar Președintele ANNEXĂ Cererea de ridicare a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Sumele acordate pentru daune și cheltuieli morale și cheltuielile per reclamant în temeiul declarației unilaterale (în euro) [1] 52062/16 18/08/2016 Enver RRAPAJ 1962 Kruja Dritan Tirana 05/10/2021 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.
Application no. 52062/16
Enver RRAPAJ
against Albania
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 31
August 2023 as a Committee composed of:
Ioannis Ktistakis
, President
,
Darian Pavli,
Oddný Mjöll Arnardóttir
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 18
August 2016,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Mr D. Kruja, a lawyer practising in Tirana.
The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and lack of access to a court as a result of the excessive length of the proceedings were communicated to the Albanian Government (“the Government”).
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the violation of Article 6 § 1 of the Convention. They offered to pay the applicant the amount detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amount would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicant accepting the terms of the declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil proceedings (see, for example,
Luli and Others v. Albania,
nos. 64480/09 and 5 others, 1
April
2014, and
Mishgjoni v. Albania,
no. 18381/05, 7 December 2010).
In the absence of any arguments from the applicant to the contrary, the Court has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of his Convention rights (see
Ryabkin and Volokitin v. Russia
(dec.), nos. 52166/08 and 8526/09, §§ 49 50, 28 June 2016, and
Igranov and Others v. Russia
, nos. 42399/13 and 8 others, § 24, 20 March 2018, and, for a similar approach,
Antovski and Others v. North Macedonia
(dec.) [Committee], no.
68160/17, 8 December 2022).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović
v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 21 September 2023.
Viktoriya Maradudina
Ioannis Ktistakis
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention
(excessive length of civil proceedings)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant under the unilateral declaration
(in euros)
[1]
52062/16
18/08/2016
Enver RRAPAJ
1962
Kruja Dritan
Tirana
05/10/2021
4,000
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant.