BLAGODYETYELYEVA-VOVK v. UKRAINE

Publicat la 6 octombrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 14498/25 Svitlana Leonidivna BLAGODYETYELYEVA-VOVK împotriva Ucrainei depusă la 29 aprilie 2025 a comunicat la 16 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la acuzații cu privire la lipsa unei anchete eficace privind amenințările făcute împotriva reclamantului, o cifră publică activă, de persoane private necunoscute. Reclamantul s-a referit la articolele 3 și 8 din Convenție și a invocat, de asemenea, art. 14 coroborat cu articolele 3 și 8 din Convenție, susținând că autoritățile naționale nu o protejează împotriva ciberviolenței bazate pe gen, în special, susține că autoritățile nu au adoptat un cadru juridic eficace pentru a oferi o protecție adecvată. Reclamantul este un coordonator al unei inițiative anti-plagiarism care a expus cazuri de nedreptate academică în lucrări de mulți oficiali de rang înalt. După expunerea plagiatului în iunie 2020 implicarea unui individ care a fost ulterior numit șef al unuia dintre ministere, reclamantul a început să primească amenințări de violență sexuală și a fost hărțuit de persoane necunoscute. Aceste amenințări au inclus scrisori electronice și regulate cu o descriere detaliată a actelor sexuale și obscene pe care aceste indivizi necunoscuti au planificat să le ia împotriva ei. Unele dintre ele conțin fotografii ale reclamantului luate fără cunoștința ei. La 13 septembrie 2020, reclamantul a inițiat proceduri penale pentru încălcarea vieții private și o lună mai târziu a fost recunoscută oficial ca victimă. La începutul anului 2021, procedurile au fost recalificate ca amenințări împotriva unei persoane care îndeplinesc o datorie civică. În ciuda instrucțiunilor de efectuare a unor acțiuni specifice și de accelerare a anchetei penale din cauza interesului public în acest caz, nu au fost identificate suspecți și la 29 martie 2024 a fost încheiat procedura. Această decizie a fost ulterior anulată. Ancheta este în curs de desfășurare. Tratamentul reclamantului a fost supus la atingerea pragului articolului 3 din Convenție? În cazul în care, având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor, chiar și atunci când au fost infligate de persoanele private (a se vedea Beganović c. Croația , nr. 46423/06, § 71, 25 iunie 2009), ancheta a fost adecvată în acest caz în sensul articolului 3 din Convenția? Autoritățile de stat au respectat obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție privind amenințările împotriva reclamantului (a se vedea Beizaras și Levitkas c. Lituania , nr. 41288/15, §§ 106-30, 149-56, 14 ianuarie 2020 și Nepomnyashchiy și alții c. Rusia , nr. 39954/09 și 3465/17, §§ 76-79 și 84-85, 30 mai 2023)? Reclamantul a suferit discriminări pe motivul genului ei, în contravenție cu art. 14 citit coroborat cu articolele 3 și 8 din Convenție, în legătură cu reacția autorităților interne relevante la plângerea ei în legătură cu amenințările de violență sexuală?

Published on 6 October 2025

FIFTH SECTION

Application no. 14498/25

Svitlana Leonidivna BLAGODYETYELYEVA-VOVK

against Ukraine

lodged on 29 April 2025

communicated on 16 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns allegations about lack of an effective investigation into the threats made against the applicant, an active public figure, by unknown private individuals. The applicant referred to Articles 3 and 8 of the Convention. The applicant also invoked Article 14 in conjunction with Articles 3 and 8 of the Convention, arguing that the domestic authorities had failed to protect her against gender-based cyberviolence. In particular, she claimed that the authorities had failed to adopt an effective legal framework to provide adequate protection.

The applicant is a coordinator of an anti-plagiarism initiative that has exposed cases of academic dishonesty in works of many high-ranking officials. Following the exposure of plagiarism in June 2020 involving an individual who was subsequently appointed head of one of the ministries, the applicant began to receive threats of sexual violence and was harassed by unknown individuals. These threats included electronic and regular letters with a detailed description of the sexual and obscene acts that these unknown individuals planned to take against her. Some of them contained photos of the applicant taken without her knowledge.

On 13 September 2020 the applicant initiated criminal proceedings for the violation of her privacy and one month later she was officially recognised as a victim. In early 2021 the proceedings were requalified as threats against a person performing a civic duty. Despite receiving instructions to perform particular actions and to accelerate the criminal investigation due to public interest in the case, no suspects were identified and on 29 March 2024 the proceedings were terminated. This decision was later overturned. The investigation is currently ongoing.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the treatment the applicant was subjected to reach the threshold of Article 3 of the Convention? If so, having regard to the procedural protection from ill-treatment, even when inflicted by private persons (see

Beganović v.

Croatia

, no. 46423/06, § 71, 25 June 2009), was the investigation in the present case adequate for the purposes of Article 3 of the Convention?

2.

Have the State authorities complied with their positive obligations under Article 8 of the Convention concerning the threats against the applicant (see

Beizaras and Levickas v. Lithuania

, no. 41288/15, §§ 106-30, 149-56, 14 January 2020 and

Nepomnyashchiy and Others v. Russia

, nos. 39954/09 and 3465/17, §§ 76-79 and 84-85, 30 May 2023)?

3.

Did the applicant suffer discrimination on the ground of her gender, contrary to Article 14 read in conjunction with Articles 3 and 8 of the Convention, in relation to the relevant domestic authorities’ reaction to her complaints about threats of sexual violence?