CASE OF FILEVA AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2021)280 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Dosarului împotriva Bulgariei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 3 noiembrie 2021 la ședința 1416 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 3503/06 FILEVA 03/04/2012 03/07/2012 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz și încălcarea stabilită a dreptului reclamantului de a avea acces la o instanță din cauza competenței discreționale ale autorităților judiciare de a relua investigațiile penale închise, fără garanții adecvate, care au avut ca efect influențarea negativă a rezultatului unei cereri de către reclamant în vederea solicitării unei compensații pentru proceduri penale împotriva ei care au fost inițial închise în iulie 2005 și au reluat ulterior de către autoritățile judiciare în martie 2006 (violarea articolului 6 alineatul (1)); Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern, în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2021)1017 constatând că s-au realizat progrese considerabile în ceea ce privește executarea hotărârii, deoarece o reformă legislativă din 2013 a făcut imposibil ca procurorii, în afară de procurorul șef, să relueze investigațiile închise după unu sau doi ani (în funcție de gravitatea infracțiunii); constatând totuși că reforma de mai sus a păstrat posibilitatea ca un procuror șef să relueze procedurile penale după termenul de unu sau doi ani „în circumstanțe excepționale”, permițându-i astfel să influențeze domeniul de aplicare și rezultatul procedurii civile (până la expirarea statutului de limită pentru presupusa infracțiune penală), pe baza legislației care nu prevede revizuirea judiciară sau criterii legale clare care definesc în mod suficient situațiile prevăzute de expresia „circumstanțe excepționale”; constatând faptul că întrebările care nu au avut loc în legătură cu necesitatea de a asigura garanții suplimentare pentru exercitarea competențelor procurorului șef de a relua procedurile penale încheiate sunt luate în întregime în contextul examinării cazului S.Z., care rămâne sub supravegherea Comitetului; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Resolution CM/ResDH(2021)280

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Fileva against Bulgaria

(Adopted by the Committee of Ministers on 3 November 2021

at the 1416

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

3503/06

FILEVA

03/04/2012

03/07/2012

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established of the applicant’s right to access to a court due to the discretionary power of the prosecuting authorities to resume closed criminal investigations, without adequate safeguards, which had the effect of influencing negatively the outcome of a claim by the applicant aimed at seeking compensation for criminal proceedings against her that were initially closed in July 2005 and subsequently resumed by the prosecution authorities in March 2006 (violation of Article 6, paragraph 1);

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government, indicating the measures adopted to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2021)1017

);

Noting that considerable progress has been achieved with the execution of the judgment, since a legislative reform of 2013 made it impossible for prosecutors, other than the Chief Prosecutor, to resume closed investigations after one or two years (depending on the gravity of the offence);

Noting however that the above reform preserved the possibility for a Chief Prosecutor to resume criminal proceedings after the one- or two-years’ time-limit “in exceptional circumstances”, thus allowing him to influence the scope and the outcome of civil proceedings (until the expiry of statute of limitations for the alleged criminal offence), on the basis of legislation which does not provide for judicial review or clear statutory criteria defining sufficiently the situations envisaged by the expression “exceptional circumstances”;

Noting that the outstanding questions related to the need to provide for additional safeguards for the exercise of the powers of the Chief Prosecutor to resume terminated criminal proceedings are entirely taken up in the context of the examination of the

S.Z

. case, which remains under the supervision of the Committee;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.