- Dosarul nr.
- 2rci-28/26
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 2 iunie 2026
- Părțile
- Serviciul Vamal al RM vs FPC Interplast SRL
- Pe scurt
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2rci-28/26 — Intentarea procesului de insolvabilitate
ÎNCHEIERE
de restituire a cererii de recurs depusă de avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Vamal al RM vs Firma de Producţie şi Comerţ ”Interplast” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierilor din 12 februarie 2026 şi 12 martie 2026 a Curții de Apel Centru. Dosarul nr. 2rci-28/26 PIGD 2-24119708-01-2rci-29042026 Neînlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs. Judecătoria Chișinău, sediul Central, jud. Mariana Fondos-Fraţman Curtea de Apel Chișinău, judecători: Gh.
Mîra, A,Bostan, N.Ghedrovici, 02 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului declarat de avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Ion Munteanu, Gheorghe Stratulat, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT 1.La 22 octombrie 2024, Serviciul Vamal al Republicii Moldova a depus în instanța de judecată cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate față de F.P.C. „Interplast” S.R.L.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 27 martie 2025 s-a admis cererea Serviciului Vamal privind intentarea procesului de insolvabilitate față de F.P.C. ,,Interplast” S.R.L
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 11 aprilie 2025, F.P.C. ,,Interplast” S.R.L. în proces de insolvabilitate a declarat apel, solicitând casarea integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii introductive depuse de Serviciul Vamal al Republicii Moldova.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 6 mai 2025, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de F.P.C. ,,Interplast” S.R.L. în proces de insolvabilitate. S-a acordat apelantei un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri pentru prezentarea originalului dovezii de plată a taxei de timbru, în mărime de 200 de lei și a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 850 lei. La 11 iunie 2025, partea apelantă a solicitat scutirea de la plata taxei de stat și a taxei de timbru.
La 11 iunie 2025, F.P.C. ,,Interplast” S.R.L. a solicitat scutirea de la plata taxei de stat și a taxei de timbru.
Prin încheierea din 12 februarie 2026 a Curţii de Apel Centru, s-a respins cererea depusă de F.P.C. ,,Interplast” S.R.L. în proces de insolvabilitate cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și taxei de timbru. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 27 martie 2025 și s-a acordat apelantei F.P.C. ,,Interplast” S.R.L. în proces de insolvabilitate, un termen de 10 (zece) zile calendaristice din momentul recepționării copiei de pe încheierea menționată, pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 850 (opt sute cincizeci) lei și a taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) lei.
La 12 martie 2026 Curtea de Apel Centru a restituit apelul depus de FPC ”Interplast” SRL, pe motiv că neajunsurile stabilite prin încheierea din 12 februarie 2026, nu au fost înlăturate.
La 02 aprilie 2026, avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL a declarat recurs împotriva încheierilor din 12 februarie 2026 şi 12 martie 2026 a Curții de Apel Centru.
Ulterior, la 30 aprilie 2026 , avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, prin intermediul poștei electronice a depus Curţii Supreme de Justiţie o cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
10. Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele fizice şi juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ, precum şi pentru fiecare contestaţie împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei contravenţionale atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac. (4) Taxa de timbru constituie 200 de lei
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă: (1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
15. Prin încheierea din 15 mai 2026 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea depusă de avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru, nu s-a dat curs cererii de recurs depusă de avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, împotriva încheierilor din 12 februarie 2026 şi 12 martie 2026 a Curții de Apel Centru, s-a acordat recurentei FPC ”Interplast” SRL, termen până la 25 mai 2026, pentru prezentarea Curţii Supreme de Justiție a documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei pentru depunerea recursului, s-a atenționat recurenta FPC ”Interplast” SRL, reprezentată de avocatul Igor Balmuş, că în cazul în care prezintă dovada achitării taxei de timbru către instanța de recurs prin alte mijloace, decât depunerea personală în instanță, urmează să se asigure că aceasta va parveni în instanța de judecată în termenul stabilit, până la 25 mai 2026, ora 1700. Totodată, s-a explicat recurentei, că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi restituită.
Încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2026, a fost expediată recurentei la 18 mai 2026, la adresa electronică: lawyer.balmus@gmail.com, anume de la această adresă electronică a fost expediat recursul împotriva încheierilor din 12 februarie 2026 şi 12 martie 2026 a Curții de Apel Centru.
În acest sens, instanța menționează că şi-a îndeplinit obligațiunile procesuale legale privind expedierea încheierii din 15 mai 2026, oferind recurentei, posibilitatea de a înlătura neajunsurile depistate.
Având în vedere faptul că în termenul acordat recurenta nu a înlăturat neajunsul stabilit și nu a prezentat dovada de plată a taxei de timbru, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, împotriva încheierilor din 12 februarie 2026 şi 12 martie 2026 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de avocatul Igor Balmuş în interesele FPC ”Interplast” SRL, împotriva încheierilor din 12 februarie 2026 şi 12 martie 2026 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Vamal al RM vs Firma de Producţie şi Comerţ ”Interplast” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate, din motiv că recurenta nu a înlăturat neajunsurile admise la depunerea cererii de recurs în termenul acordat de instanță conform încheierii emise în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat