AFFAIRE SLAVOV ET AUTRES CONTRE LA BULGARIE

Rezoluția CM/ResDH-[2021]348 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Slavov și alții împotriva Bulgariei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 decembrie 2021, cu ocazia celei de a 1420-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 58500/10 SLAVOV ȘI alții 10/11/2015 10/02/2016 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările constatate ca urmare a tratamentului degradant al reclamanților ca urmare a efectelor psihologice ale caracterului disproporționat al arestării primului reclamant și al lipsei unei căi de atac efective în această privință (violările articolelor 3 și 13), a ingerinței în dreptul reclamanților la respectarea domiciliului lor în timpul perchezițiilor care nu erau înconjurate de garanții suficiente împotriva arbitrarului și a lipsei unei căi de atac efective în această privință (violările articolelor 8 și 13) și a încălcării prezumției de nevinovăție (violarea articolului 6 alineatul (2)). Reamintind obligația de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile de la art. 46 alin. (1) din Convenție, dacă este necesar, măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al unor măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune al guvernului care indică măsurile individuale adoptate în vederea executării hotărârii, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(20211)1235, având în vedere că problema măsurilor individuale a fost rezolvată deoarece o anchetă penală nu este indispensabilă atunci când o arestare disproporționată a dus la un tratament degradant din cauza efectelor psihologice, Curtea a admis că o cale de atac de drept civil pentru a obține o despăgubire ar putea fi suficientă, de asemenea,,, și pentru că instanele au acordat o satisfacie echitabilă pentru prejudiciul moral procedurile penale inițiate împotriva primului reclamant au luat sfârșit, iar obiectele confiscate au fost restituite, în timp ce armele de foc confiscate au fost predate în 2010 instituției competente, permisul de port pentru arme al reclamantului fiind revocat ca urmare a unei proceduri penale împotriva sa pentru infracțiune intenționată, inclusiv posibilitatea de a transfera titlul de proprietate asupra armelor de foc unei persoane care deține un permis valabil Reamintind că întrebările privind măsurile generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în această cauză continuă să fie abordate în cadrul grupurilor de afaceri Gutsanovi Peev Iliya Stefanov și al cauzei Maksim Saov și că încheierea acestei cauze nu aduce atingere evaluării de către Comitet a măsurilor generale necesare; DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și a hotărât să examineze această cauză.

Résolution CM/ResDH(2021)348

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Slavov et autres contre Bulgarie

(adoptée par le Comité des Ministres le 8 décembre 2021,

lors de la 1420

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

58500/10

SLAVOV ET AUTRES

10/11/2015

10/02/2016

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées en raison du traitement dégradant des requérants dû aux effets psychologiques du caractère disproportionné de l’arrestation du premier requérant et de l’absence de recours effectif à cet égard (violations des articles 3 et 13), de l’ingérence dans le droit des requérants au respect de leur domicile lors de perquisitions qui n’étaient pas entourées de garanties suffisantes contre l’arbitraire et de l’absence de recours effectif à cet égard (violations des articles 8 et 13), et des atteintes à la présomption d’innocence (violation de l’article 6, paragraphe 2)

;

Rappelant l’obligation de l’

É

tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’

É

tat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’

É

tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné le bilan d’action par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2021)1235

)

;

Considérant que la question des mesures individuelles a été résolue étant donné que

:

-

une enquête pénale n’est pas indispensable lorsqu’une arrestation disproportionnée a entraîné un traitement dégradant en raison des effets psychologiques, la Cour ayant admis qu’un recours de droit civil pour obtenir une indemnisation pouvait également suffire, et les requérants s’étant vus accorder par la Cour une satisfaction équitable pour le préjudice moral

;

-

la procédure pénale engagée contre le premier requérant a pris fin et les objets saisis ont été restitués, tandis que les armes à feu saisies ont été remises en 2010 à l’institution compétente, le permis de port d’arme du requérant ayant été révoqué en raison du fait d’une procédure pénale à son encontre pour infraction pénale intentionnelle, et notamment de la possibilité de transférer le titre de propriété des armes à feu à une personne disposant d’un permis valide

;

Rappelant que les questions des mesures générales requises en réponse aux défaillances constatées par la Cour dans cette affaire continuent d’être examinée dans le cadre des groupes d’affaires

Gutsanovi

et

Peev

et

Iliya Stefanov

et de l’affaire

Maksim Savov

et que la clôture de cette affaire ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales requises ;

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DÉCIDE de clore l’examen de cette affaire.