ANITIC AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT

HUN

HOTĂRÂRE

05.02.2026

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2026
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

ANITIC AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2026)

HUDOC · oficial

DECIZIE DE DECIZIE Nr. 37496/24 Erika ANITIC împotriva Ungariei și a altor două cereri (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 5 februarie 2026 în calitate de comitet compus din: Stéphane Pisani, președintele, Juha Lavapuro, Hugh Mercer, judecători și Attila Teplán, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererile de mai sus împotriva Ungariei depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor Omului și libertăților fundamentale („Convenția”) la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile depuse de Guvernul care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărește după cum urmează: În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, reclamațiile solicitanților privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). În unele dintre cereri, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. După negocierile încheiate fără succes, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri. Acestea au solicitat în continuare Curtea să elibereze cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut durata excesivă a procedurilor civile. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autorităţile interne au încălcat drepturile solicitanţilor garantate de alte dispoziţii ale Convenției. Acestea au oferit solicitanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Solicitanții au fost trimise termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea solicitanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea remarcă că art. 37 alineatul (1) litera (c) îi permite să ia un caz din lista sa dacă: „... pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat continuarea examinării cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar v. Hotărârea Turciei (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile (a se vedea, de exemplu, Gazsó v. Ungaria, nr. 48322/12, 16 iulie 2015 și Csatári și alții c. Ungaria [Comitet], nr. 18514/24, 20 mai 2025). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererilor (art. 37 § 1 în amendă ). În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović v. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 februarie 2026. Attila Teplán Stéphane Pisani Președintele adjunct al grefierului interimar ANNEXĂ Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) nr. Aplicaţie nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuieli per reclamant (în euro) [1] 37496/24 Erika ANITIC 1976 Bárdy Emese Érd 11/11/2025 11/12/2025 200 2675/08/0225 (7 solicitanți) László FÖLDI 1955 Piroska BAKOSNÉ NAGY 1955 Kristina CSOKNYÁ PÁL 1976 Tímea CSONKA 1972 Tibor CZAÓ 1964 Andrea LÁSZLÓ 1973 Márta VGI 1954 Bárdy Emese 11/11/2025 11/12/20 200 1225/256 07/04/225 Ján NÉLÉTÓ 1944 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii civile 16/12/2025 30/12/2025 200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat solicitanților.