3d-57/23 — Cu privire la anularea actului administrativ,

La 12 decembrie 2023, Diaconu Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a solicitat:  anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 528/33 din 14 noiembrie 2023 cu privire la sesizarea Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința judecătorului Mihail Diaconu de la Curtea de Apel Chișinău. (f.d. 2-16)

Prin încheierea din 09 aprilie 2025 a Curții Supreme de Justiție participanții la proces au fost informați că examinarea acțiunii urma să aibă loc în ședință publică la data de 22 mai 2025, ora 11:00.

Prin încheierea din data 22 mai 2025 a Curţii Supreme de Justiţie s-a ridicat excepția de neconstituționalitate pentru controlul constituționalității a art. 15 alin. (4) lit. a) și b) din Legea nr. 947 din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, în redacția Legii pentru modificarea unor acte normative nr. 246 din 29 iulie 2022 (Monitorul Oficial nr. 267-273/564 din 26 august 2022).

Următoarea ședință de judecată fiind numită pentru 19 septembrie 2025, ora 09:00.

Prin răspunsul nr. 14/12633 din 03 septembrie 2025, Agenţia Servicii Publice a comunicat instanţei de judecată că Diaconu Mihail a decedat la 12 august 2025, fiind înregistrat actul de deces cu nr. 3351 la 13 august 2025 de către Serviciul de stare civilă Buiucani, mun. Chişinău. Totodată în temeiul actului de deces a fost eliberat certificatul de deces seria şi numărul DC-IV 2187852.

La 18 septembrie 2025 avocatul Petru Balan a comunicat instanţei că în legătură cu decesul reclamantului împuternicirile acestuia au încetat, motiv din care nu mai poate participa în ședința de judecată preconizată pentru 19 septembrie 2025, ca reprezentant a reclamantului.

În cadrul ședinței din data de 19 septembrie 205 instanţa de judecată a amânat examinarea cauzei pentru clarificarea situației dacă succesorii intenționează sau nu să intervină în proces. 1

Potrivit răspunsului nr. 01/12902 din 05 noiembrie 2025 eliberat de către Agenţia Servicii Publice, rezultă că în profilul Registrului de stat al Populației al lui Diaconu Mihail, în compartimentul „Rude, soţ/soţie” este indicată informația despre feciorii Diaconu Tiberiu şi Diaconu Bogdan. Totodată s-a menţionat că potrivit conținutului actului de deces, la momentul decesului starea civilă a persoanei nominalizate se atestă-divorțat.

În acest sens instanţa de judecată a notificat feciorii Diaconu Tiberiu şi Diaconu Bogdan despre posibilitatea intervenirii în proces, ca succesorii ai reclamantului decedat, întru apărarea intereselor reclamantului.

Prin răspunsul din data de 25 decembrie 2025 Diaconu Bogdan a comunicat instanţei de judecată că nu dorește continuarea procesului de judecată în numele defunctului Diaconu Mihail.

Prin notificarea din 16 ianuarie 2026 instanţa de judecată a solicitat autorităţii pârâte şi terțului expunerea asupra continuării examinării cauzei în condițiile în care succesorii reclamanților nu au prezentat intenția de a interveni în proces în numele defunctului.

Prin scrisoarea din 16 ianuarie 2026, Procuratura Generală şi-a expus opinia asupra posibilității continuării examinării cauzei, astfel, a considerat că sunt incidente prevederile art. 265, lit. f) din Codul de procedură civilă, iar procesul urmează a fi încetat.

Consiliul Superior al Magistraturii prin răspunsul nr. 126m/i din 23 ianuarie 2026 a comunicat instanţei de judecată că nu insistă asupra continuării procesului.

Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele: „Procedura acţiunii în contenciosul administrativ se desfăşoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepţia art.169–171.”

Art. 265 lit. f) din Codul de procedură civilă statuează că: „Instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care: partea în proces persoană fizică decedează şi raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi.” 2

Din lucrările dosarului se atestă că ulterior pornirii procesului, reclamantul Diaconu Mihail a decedat, fapt confirmat prin răspunsul nr. 14/12633 din 03 septembrie 2025 eliberat de către Agenţia Servicii Publice.

Potrivit principiilor generale ale procedurii judiciare, capacitatea procesuală de exercițiu aparține exclusiv persoanelor în viață, iar decesul unei părți determină, după caz, fie suspendarea procesului pentru introducerea succesorilor, fie încetarea procesului, atunci când dreptul dedus judecății este unul strict personal și nu este transmisibil prin succesiune.

Instanța reține că, obiectul dedus judecății este anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 528/33 din 14 noiembrie 2023, prin care s-a admis sesizarea Procurorului General interimar, Ion Munteanu, referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea unor acțiuni de urmărire penală în privința judecătorului Mihail Diaconu de la Curtea de Apel Chișinău. S-a eliberat acordul pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală, de supunerea aducerii silite, reținerii, arestării şi perchiziționării în privința judecătorului Mihail Diaconu de la Curtea de Apel Chișinău. Judecătorul Mihail Diaconu de la Curtea de Apel Chișinău, bănuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 326 alin. (2), lit. b) din Codul penale, s-a suspendat din funcţie, până la adoptarea hotărârii definitive pe cauza dată.

Instanța reține că litigiul privind anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 528/33 din 14 noiembrie 2023 are un caracter strict personal, fiind indisolubil legat de statutul profesional al reclamantului, de exercitarea funcției de demnitate publică şi de răspundere penală, deci nu poate face obiectul succesiunii în drept, iar succesorii reclamantului decedat nu pot continua procesul sub acest aspect, lipsind atât interesul juridic actual, cât și posibilitatea realizării efective a dreptului pretins.

Totodată, instanţa de judecară a reţinut că drepturile salariale aferente perioadei suspendării au caracter patrimonial cert și determinabil, care intră în masa succesorală a defunctului, deci aceste creanțe salariale pot fi valorificate de către moștenitori, în calitate de succesori în drepturi, prin intervenție sau continuarea procesului limitat strict la acest aspect.

În acest context instanţa de judecată a notificat posibilii succesori în drepturi despre posibilitatea continuării procesului în interesele reclamantului decedat.

Prin răspunsul din data de 25 decembrie 2025 Diaconu Bogdan a comunicat instanţei de judecată că nu dorește continuarea procesului de judecată, iar Diaconu 3 Tiberiu, deşi la 26 decembrie 2025, a recepționat notificarea, în termenul acordat nu a comunicat instanţei despre intenția de continuare sau nu a procesului în numele reclamantului Diaconu Mihail.

Dat fiind faptul că posibilii succesori în drepturi nu au formulat cereri de introducere a sa în proces și nu și-au exprimat voința de a prelua calitatea procesuală a reclamantului, instanța reține că în lipsa unei asemenea manifestări, raportul juridic procesual rămâne lipsit de subiectul activ, ceea ce face imposibilă continuarea examinării cauzei pe fond.

Prin urmare, având în vedere decesul reclamantului și lipsa voinței succesorilor de a continua procesul, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru încetarea procesului.

De rând cu aceasta se constată că prin încheierea din 22 mai 2025 a Curţii Supreme de Justiţie s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a art. 15 alin. (4) lit. a) și b) din Legea nr. 947 din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, în redacția Legii pentru modificarea unor acte normative nr. 246 din 29 iulie 2022 (Monitorul Oficial nr. 267-273/564 din 26 august 2022. Astfel, completul de judecată consideră necesar informarea Curții Constituționale despre emiterea prezentei încheieri.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 265 lit. f) din Codul de procedură civilă, art. 195, art. 230 din Codul administrativ COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Încetarea procesului în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Diaconu împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, terţ Procuratura Generală cu privire la anularea actului administrativ. Se remite Curţii Constituționale copia prezentei încheieri pentru înștiințare. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 4