2ra-947/23 — Încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

La 15 septembrie 2021, OCN „MCP Finance” SRL, a depus cerere de chemare în judecată împotriva împotriva lui Afanasii Bostan, cu privire la încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-8).

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta OCN „MCP Finance” SRL a indicat că, la 07 iulie 2020, în baza cererii de acordare a împrumutului nr. MD-02820A0000564, între OCN „MCP Finance” SRL și Afanasii Bostan a fost semnat contractul de acordare a împrumutului nr. MD-02820A0000564. Astfel, în temeiul acestui contract, OCN „MCP Finance” SRL a acordat lui Afanasii Bostan un împrumut bănesc în mărime de 6 327,79 de lei.

A menționat că, potrivit pct. 3.1 din contractul de împrumut, termenul de rambursare a împrumutului a fost de 6 luni, în 6 rate cu o dobândă în valoarea de 0,00%, conform pct. 2.2.1 ce constituie 0,00 lei.

Partea reclamantă a notat că, împrumutul obținut de către Afanasii Bostan, urma a fi restituit către OCN „MCP Finance” SRL conform graficului din contract. Conform dispoziției de plată de casă nr. 573 din 07 iulie 2020, OCN „MCP Finance” SRL a eliberat lui Afanasii Bostan împrumutul în mărimea, termenul și condițiile stabilite în pct. 2,1., 2.2., 2.3.1., 2.3.2 și 3.3.4 din contract.

Totodată a susținut că, Afanasii Bostan a ignorat obligațiile contractuale la care s-a asumat și nu a efectuat plățile scadente în modul corespunzător, astfel pârâtul în prezent pentru a rambursa creditul a achitat doar 500 de lei.

A mai relevat că, a încercat să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, expediind după data scadentă, somații de neachitare, prin intermediul 1 mesajului scurt (sms) și apeluri telefonice la numărul de telefon mobil ce aparține pârâtului. La fel, pârâtului i-au fost expediate și somații scrise prin intermediul căruia i s-a solicitat restituirea sumei restante calculate în sumă de 5 737,79 de lei. De asemenea, a fost preîntâmpinat despre consecințele nerestituirii sumei restante admise. Însă somațiile au fost neglijate de către Bostan Afanasii.

În drept, reclamanta OCN „MCP Finance” SRL și-a întemeiat pretențiile în temeiul art. 1242 alin. (1), 1244 alin. (1), 1247 alin. (1), 1248 alin. (1), 9 alin. (1), 10 alin. (1), 16 alin. (1), 858 alin. (2), 861 alin. (3), 864 alin. (1), 901 alin. (1), (4), (5), 1902 alin. (1), 906 alin. (1), 916 alin. (1), 934, 942, 947 din Codul civil, art.1, 4, 7, 90 lit. i), 94 alin. (1), 166-1767, 2762-2764 din Codul de procedură civilă.

Reclamanta OCN „MCP Finance” SRL a solicitat încasarea datoriei în sumă de 5 737,79 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în sumă de 270 de lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 3 000 de lei.

Prin încheierea protocolară din 26 octombrie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor și Supravegherea Pieței (f. d. 41).

Fiind investită cu judecarea cauzei, verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanțe în raport cu prevederile aplicabile la caz şi criticile formulate în cererea apel, instanţa de apel a constatat că instanţa de fond a adoptat o hotărâre legală şi întemeiată.

La caz, instanța de apel a judecat cauza în limitele pretențiilor invocate de parte în cererea de apel, astfel, deoarece hotărârea instanței de fond a fost contestată doar de Afanasii Bostan și doar în partea încasării cheltuielilor de asistență juridică și cheltuielilor de citare publică.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, OCN „MCP Finance” SRL a fost reprezentată în proces de către un avocat ales, în temeiul mandatului seria/nr. 1585011 din 26 august 2021 (f. d. 3), în beneficiul căruia a efectuat plata serviciilor de asistență juridică în mărime de 3 000 de lei.

Instanţa de apel a reținut ca fiind justă și întemeiată concluzia primei instanțe privind temeinicia pretenției OCN „MCP Finance” SRL privind compensarea cheltuielilor de judecată cu titlu de cheltuieli de asistență juridică din contul lui Afanasii Bostan, or, reclamantul a avut câștig de cauză și prin urmare, a fost în drept să pretindă compensarea cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu examinarea cauzei.

Instanţa de apel, a considerat neîntemeiate argumentele apelantului precum că suma pretinsă spre încasare ca onorariu pentru asistența juridică se consideră nejustificată în raport cu volumul de lucru efectuat, or, suportarea cheltuielilor de asistenţă juridică se probează nemijlocit prin ordinul de plată nr. 628 din 26 august 2021 și factura fiscală seria/nr. EAA 006689534 din 01 septembrie 2021 (f. d. 19, 20). 3

Cu referire la pretenția privind încasarea cheltuielilor de citare publică în sumă de 205 de lei, instanţa de apel a reținut că, potrivit art. 90 lit. c) din Codul de procedură civilă, din cheltuielile de judecare a cauzei fac parte cheltuielile de înștiințare şi chemare a părţilor în judecată.

Pentru citarea prin publicitate a lui Afanasii Bostan, OCN „MCP Finance” SRL a suportat cheltuieli în mărime de 205 de lei, fapt confirmat prin factura nr. 1 967 din 23 septembrie 2021 (f. d. 32).

Instanța de apel a considerat drept întemeiată soluția instanței de fond privind încasarea din contul lui Afanasii Bostan în beneficiul OCN „MCP Finance” SRL a cheltuielilor de citare publică în sumă de 205 de lei, or, aceste cheltuieli de judecată nu pot fi puse pe seama OCN „MCP Finance” SRL, fiind cert că suma de 205 de lei face parte din cheltuielile de înștiințare şi chemare a lui Afanasii Bostan în judecată.

Instanţa de apel a respins alegațiile apelantului cu privire la faptul că instanța de fond neîntemeiat a dispus citarea publică a pârâtului, or, conform art.102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Prin prisma art.105 alin. (1), (5), 108 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a remarcat că, la materialele dosarului este anexată înștiințarea, expediată la adresa de domiciliu a lui Afanasii Bostan indicată în buletinul acestuia (f.d. 40) și generată de Programul Integral de Gestionare a Dosarelor (Registru de stat al populației), care a fost restituită cu mențiunea factorului poștal „plecat” (f.d. 24 ), în urma cărui fapt, de către instanța de judecată a fost dispusă citarea publică a pârâtului (f.d. 30, 33).

Instanţa de apel a notat că, la data de 28 septembrie 2021, OCN „MCP Finance” SRL, reprezentată de avocatul Igor Litvinenco a anexat la lucrările dosarului dovada citării publice a lui Afanasii Bostan, iar ultimul abia la 25 octombrie 2021, a depus o cerere privind numirea cauzei în ordine procedurii generale.

În concluzie, instanţa de apel a considerat că instanţa de fond a examinat cauza sub toate aspectele, stabilind cu certitudine caracterul raportului juridic litigios, circumstanţele de fapt real existente, legea 4 materială ce guvernează situația. De asemenea, în cadrul judecării cauzei, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt, ce se încadrează în asigurarea drepturilor părţilor la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art. 6 CEDO.

Completul de judecată conchide că recurentul s-a conformat prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în termen recursul, or, copia deciziei motivate din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chişinău a fost expediată în adresa recurentului Afanasii Bostan la 05 mai 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poşta electronică (f. d. 126), iar cererea de recurs a fost depusă la 21 iunie 2023 (f. d. 134-140, 144).

La 06 iulie 2023, în adresa OCN „MCP Finance” SRL a fost expediat copia recursului declarat de recurentul Afanasii Bostan, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei timp de o lună de la data primirii 5 corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoţire anexată la materialele dosarului (f. d. 147).

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, declarat de Afanasii Bostan, OCN „MCP Finance” SRL nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință.

Art. 432 alin. (2), (3), (4) din Codul de procedură civilă (în redacţia până la 01 septembrie 2023): „(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituţională; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului. (3) Se consider că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absenţa unui participant la process căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. (4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a cauzei sau în cazul în care instanţa de recurs consider că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.”

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă (în vigoare din 01 septembrie 2023): 6 „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justițieși se expediază părților.”

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curţii Supreme de Justiţie) nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiţie până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.

În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului declarat de recurentul Afanasii Bostan, împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chişinău, va fi examinată în baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare până la 01 septembrie 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)- (4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii cererii de recurs), enunţate la pct.32 din prezenta încheiere.

Verificând motivele de casare, invocate în recursul declarat de Afanasii Bostan, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad sub incidenţa temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către instanţa de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. 7

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept materialşi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Totodată, potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recursul declarat de recurentul Afanasii Bostan, conține obiecții de fapt şi de drept, similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Afanasii Bostan, ca fiind inadmisibil. 8 45. Ţinând cont de cele expuse supra, în temeiul art. 431 alin. (1), (2), art. 433 lit. a), art. 440 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul declarat de Afanasii Bostan, împotriva deciziei din 22 martie 2023 a Curții de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 9