2r-85/26 — Repararea prejudiciului

La data de 26 aprilie 2021, „Nagoltrans” SRL a depus cerere de chemare în judecată către Preida Artur, privind încasarea prejudiciului.

Prin hotărârea Judecătoriei Soroca, sediul Central din 11 iunie 2021 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată „Nagoltrans” SRL către Preida Artur privind încasarea prejudiciului. - s-a încasat din contul cet. Preida Artur în beneficiul „Nagoltrans” SRL suma de 63578 lei cu titlu de prejudiciu, suma de 5407 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 29 decembrie 2025, a fost depusă cererea de apel declarată de Preida Artur reprezentat de avocatul Olșanski Alexandr împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 11 iunie 2021, solicitând repunerea în termen a apelului și casarea parțială a hotărârii instanței de fond.

Colegiul civil reține că, la data de 29 decembrie 2025, cererea de apel a fost înregistrată la Judecătoria Soroca, sediul Central cu nr. de intrare 14948 (f.d.37).

Analizând materialele cauzei civile în coraport cu solicitarea de repunere în termen a apelului, Colegiul Civil consideră necesar de a respinge cererea de repunere în termen a apelului şi de a restitui cererea de apel înaintată de Preida Artur.

Astfel,prin încheierea din 23 ianuarie 2026,Curtea de Apel Nord a respins cererea de repunere în termen şi a restituit apelul declarat de avocatul Olşanski Alexandr în interesele recurentului Preida Artur împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central din 11 iunie 2021.

La data de 17 februarie 2026,nefiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Nord, avocatul Olşanski Alexandr în interesele recurentului Preida Artur a depus recurs,prin care a solicitat admiterea cererii de recurs,cu repunerea în termen de declarare a apelului în cauza civilă nr.2-809/21. 1

Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac, în temeiul legii.”

Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipseşte dovada de plată a taxei de timbru, instanţa de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs şi acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficienţelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficienţele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Dacă recurentul nu înlătură deficienţele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanţa de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanţă pentru înlăturarea neajunsurilor.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: (1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanților la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară”.

Încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2026,a fost expediată prin intermediul oficiului poştal cu scrisoare recomandată şi aviz de primire,atât recurentului cât şi avocatului acestuia. Plicul și avizul de primire nr. DS8025394847AS (f.d.70-71) a fost restituit la dosar cu menţiunea ,,destinatar plecat”. Avocatul Olşanski Alexandr a recepţionat încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2026,conform avizului de recepţie cu nr.DS8025394848AS (f.d. 69) la data de 18 martie 2026,însă până la data emiterii prezentei încheieri,aceştia nu au înlăturat neajunsurile indicate.

În acest sens, instanţa menţionează că şi-a îndeplinit obligaţiunile procesuale legale privind expedierea încheierii din 12 martie 2026, oferind recurentului, posibilitatea de a înlătura neajunsurile depistate.

Totodată, art. 56 alin (3) Cod de procedură civilă prevede că participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă, iar potrivit art.61 alin (1) Cod de procedură civilă, participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, în virtutea drepturilor procedurale prevăzute de lege, ştiind despre depunerea recursului și că acesta nu este însoțit de dovada achitării taxei de timbru, recurentul nu a manifestat interes de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, întrucât, părţilor le revine obligaţia de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au 3 cunoştinţă. Ignorând acest fapt, recurentul nu a realizat această sarcină legală, în pofida acțiunilor procedurale sus enunțate ale instanței, ceea ce a dus la concluzia completului de a restitui cererea de recurs depusă de avocatul Olşanski Alexandr în interesele recurentului Preida Artur, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord. 18. Ţinând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de avocatul Olşanski Alexandr în interesele recurentului Preida Artur împotriva încheierii din 23 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de „Nagoltrans” SRL către Preida Artur privind încasarea prejudiciului,din motiv că recurentul nu a înlăturat neajunsurile admise la depunerea cererii de recurs în termenul acordat de instanță conform încheierii emise în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte semnătură Stela Procopciuc Judecători semnătură Gheorghe Stratulat semnătură Ion Munteanu Judecător Ion Munteanu 4