2ac-68/26 — Constatarea faptului ce are valoare juridică

La 08 aprilie 2024, petiționarul Societatea cu Răspundere Limitată „Sorom Proiect”, cu participarea persoanelor interesate Consiliul raional Strășeni și Aparatul Președintelui raionului Strășeni, a depus în instanța de judecată o cerere privind constatarea faptului ce are valoare juridică.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni, sediul Central, din 17 martie 2025, cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sorom Proiect” a fost scoasă de pe rol, instanța explicând petiționarului dreptul de a soluționa litigiul în procedură de drept comun, prin sesizarea instanței competente.

La 10 aprilie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Sorom Proiect”, a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Strășeni, sediul Central din 17 martie 2025.

La 22 aprilie 2026, Societatea cu Răspundere Limitată „Sorom Proiect”, a depus, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, cerere de strămutare a examinării recursului la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii, petiționarul a invocat existența unor suspiciuni privind imparțialitatea completului de judecată, în contextul procesului de evaluare externă (vetting) a judecătorilor și al informațiilor din mass-media referitoare la posibile influențe asupra judecătorilor care nu au finalizat această procedură.

S-a susținut că factori de decizie din cadrul Consiliului raional Strășeni ar putea exercita presiuni asupra judecătorilor aflați în proces de evaluare, motiv pentru care a solicitat ca recursul să fie examinat de un complet format din judecători care au trecut vetting-ul, pentru a înlătura orice dubiu de părtinire.

Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimţământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanţă sau de judecătorii în a căror competenţă cauza respectivă este dată prin lege, cu excepţia cazurilor expres stabilite de prezentul cod. Instanţa ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanţa ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepţia cazului în care completul de judecată în instanţa respectivă nu poate fi legal constituit.”

Instanța reiterează că temeiul de strămutare a cauzei de la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de recurs.

Motivele invocate în susținerea cererii de strămutare au un caracter general și declarativ, vizând pretinsa lipsă de imparțialitate a judecătorilor, întemeiată pe contextul procesului de evaluare externă (vetting) și pe informații vehiculate în mass- 2 media referitoare la posibile influențe asupra judecătorilor care nu au finalizat această procedură. Asemenea susțineri nu sunt susținute prin probe și nu relevă circumstanțe concrete de natură să genereze, pentru un observator obiectiv și rezonabil, dubii legitime cu privire la imparțialitatea instanței ori la posibilitatea desfășurării normale a procesului. Or, simpla invocare a unor suspiciuni generale sau ipotetice, inclusiv cu referire la eventuala influență a unor factori de decizie din cadrul Consiliului raional Strășeni, nu poate constitui, în sine, un temei suficient pentru a concluziona că instanța nu ar putea examina cauza în mod obiectiv și imparțial.

Ținând cont de cele expuse, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sorom Proiect”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Sorom Proiect”, cu participarea persoanelor interesate Consiliul raional Strășeni și Aparatul Președintelui raionului Strășeni privind constatarea faptului ce are valoare juridică, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3