3ra-822/24 — Contestarea actelor administrative

La 16 noiembrie 2022, Antoci Vladimir împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative.

Prin hotărârea din 18 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Antoci Vladimir. S-a anulat decizia nr.02/2022/35491 din 08 septembrie 2022 a Oficiuliu teritorial Bălți și răspunsul nr. A-2169/22 din 08 noiembrie 2022 al Casei Naționale de Asigurări Sociale. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i stabilească și să-i achite lui Antoci Vladimir, începând cu 16 august 2022, pensie pentru vechime în muncă reieșind din vechimea în muncă de 25 ani 01 luni și 02 zile, din venitul calculat conform certificatului eliberat de Inspectoratul de Poliție Bălți nr. 6 din 15 august 2022. S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul lui Antoci Vladimir suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest pretențiile lui Antoci Vladimir s-au respins, ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 31 octombrie 2023, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de apel nemotivată, iar, ulterior la 08 aprilie 2024, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 18 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă integral cererea de chemare în judecată.

Prin decizia din 09 iulie 2024 a Curţii de Apel Chișinău, s-a respins cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale, reprezentată de avocatul Iulian Paciurca și s-a menținut hotărârea din 18 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 07 august 2024, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 09 iulie 2024 a Curţii de Apel Chișinău, 1 solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi deciziei.

La 21 mai 2026, Antoci Vladimir a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a admisibilităţii recursului, considerând că este necesară stabilirea unui termen mai restrâns pentru examinarea recursului.

Art. 192 alin. (11) şi (12) din Codul de procedură civilă: „ În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanţa decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.” 10.

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească.”

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost distribuită la 30 septembrie 2024, în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc (f.d.105), stabilind ședință de judecată pentru examinarea admisibilității cererii de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva deciziei din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 2 30 iulie 2025. Ședința de judecată fixată pentru 30 iulie 2025 a fost amânată pentru verificarea suplimentară a circumstanțelor cauzei. Următoarea ședință fiind fixată pentru 15 octombrie 2025. Conform notei informative din 15 octombrie 2025, ședința de judecată a fost amânată pentru o data nedeterminată, din motivul imposibilității formării completului de judecată.

Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea din 24 iunie 2025 a Consiliului Superior al Magistraturii, Ion Malanciuc a fost desemnat în funcția de judecător la Curtea Constituțională din data depunerii jurământului, la 17 august 2025, pe un termen de șase ani și a fost suspendat de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, pe perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea Constituțională.

Prin încheierea din 25 august 2025 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura judecătorului Ion Malanciuc, să fie transmise Secției evidență procesuală a cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire, prin intermediul PIGD, altor judecători.

În rezultat, prezenta cauză a fost repartizată repetat, în mod automat aleatoriu, judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni cauza a fost fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 17 iunie 2026, ora 09:00.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7000 de dosare dintre care peste 4200 sunt cauze civile și de contencios administrativ.

Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.

De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.

Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.

Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului declarat, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare repartizate 3 raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Antoci Vladimir privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Antoci Vladimir împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul 195 și 230 din Codul administrativ, art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de Antoci Vladimir, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Antoci Vladimir împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actelor administrative. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Munteanu 4 5