Decizie nr. 64 din 12.06.2025

La originea cauzei se află sesizările privind excepțiile de neconstituționalitate a articolului 11 alin. (3) din Legea insolvabilității, ridicate dl Victor Mandraburca, în interesele SRL „Total Agro Prim", în dosarul nr. 2i-18/2024, pendinte la Judecătoria Edineț, sediul central, și de dl avocat Andrei Mandraburcă, în interesele SRL „Keramin", în dosarul nr. 2ai-187/2024, pendinte la Curtea de Apel Centru.

Sesizările privind excepțiile de neconstituționalitate au fost trimise la Curtea Constituțională de dna judecător Natalia Bobu de la Judecătoria Edineț, sediul central, și de un complet de judecători format din doamnele Marina Anton, Olga Cojocaru și Andrei Cașcaval din cadrul Curții de Apel Centru, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Având în vedere identitatea de obiect a sesizărilor, Curtea a decis conexarea lor într-un singur dosar, pe baza pct. 18 din Regulamentul Curții Constituționale privind procedura de examinare a sesizărilor, căruia i-a atribuit numărul 260g/2024.

Pe rolul Judecătoriei Edineț, sediul central, se află o cerere introductivă în privința

La 13 noiembrie 2024, dl Victor Mandraburca a ridicat excepția de neconstituționalitate a articolului 11 alin. (3) din Legea insolvabilității.

Prin Încheierea din 4 decembrie 2024, Judecătoria Edineț a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a sesizat Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

Pe rolul Curții de Apel Centru se află o cerere de apel împotriva Hotărârii Judecătoriei Chișinău din 2 aprilie 2024 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

La 27 iunie 2024, dl avocat Andrei Mandraburcă a ridicat excepția de neconstituționalitate a articolului 11 alin. (3) din Legea insolvabilității.

Prin Încheierea din 3 octombrie 2024, Curtea de Apel Centru a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a sesizat Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Autorii excepțiilor menționează că norma criticată contravine articolului 14 alineatele (1) și (2), precum și articolului 43 alin. (6) din Legea insolvabilității. Mai mult, textul de lege ar permite ca o cerere introductivă să fie formulată de către administratorul companiei în calitate de creditor. În practică, există situația în care fostul administrator al societății comerciale inițiază procedura de insolvabilitate pentru neachitarea salariului pentru perioada în care acesta o administra, însă articolul 14 din Legea insolvabilității îl obligă pe debitor, în special pe administratorul debitorului, să formuleze cererea introductivă în termen de 30 zile de la data survenirii circumstanțelor care impun intentarea procesului de insolvabilitate.

Autorii pretind că dispozițiile contestate sunt contrare articolelor 20 și 46 din Constituție.

Examinând admisibilitatea sesizărilor privind excepțiile de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilității, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea constată că sesizările privind excepțiile de neconstituționalitate sunt formulate de către subiectele cărora li s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiectul excepțiilor de neconstituționalitate îl constituie articolul 11 alin. (3) din Legea insolvabilității. Curtea admite că norma contestată ar putea fi aplicată la examinarea cauzei în care au fost ridicate excepțiile de neconstituționalitate. Curtea constată că articolul contestat nu a mai făcut anterior obiect al controlului constituționalității.

Curtea reține că autorii sesizărilor au menționat incidența articolelor 20 (

Curtea reține că o altă condiție obligatorie pentru ca excepția de neconstituționalitate să poată fi examinată în fond este incidența unui drept fundamental. Curtea trebuie să analizeze, prin prisma argumentelor autorilor sesizărilor, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerință într-un drept fundamental (a se vedea HCC nr. 16 din 20 mai 2021, § 31).

Curtea observă că autorii nu au argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituționale invocate. Astfel, Curtea subliniază că simpla enumerare a unor articole din Constituție nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate. Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepții de neconstituționalitate, s-ar substitui autorului acesteia în privința formulării unor critici de neconstituționalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (DCC nr. 117 din 8 septembrie 2022, §§ 14-15).

Prin urmare, pe baza celor menționate

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.