Decizie nr. 85 din 20.07.2023

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „dacă legea specială ce reglementează activitatea demnitarului nu prevede altfel” din alin. (1) al articolului 21 din Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică nr. 199 din 16 iulie 2010 și a textului „două treimi” din alin. (1) al articolului 50 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, ridicată de dl Petru Rusu, reprezentantul Consiliului raional Criuleni, în dosarul nr. 3-78/2022, pendinte la Judecătoria Criuleni, sediul central.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională de dna judecător Angela Bologan de la Judecătoria Criuleni, sediul central, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Printr-o Decizie a Consiliului raional Criuleni din 11 decembrie 2019, dl Pavel Spînu a fost ales în funcția de Președinte al raionului Criuleni cu votul majorității consilierilor raionali.

La 2 septembrie 2022, prin decizia Consiliului raional Criuleni privind constituirea comisiei de anchetă a circumstanțelor referitoare la neexecutarea de către dl Pavel Spînu a atribuțiilor de serviciu, s-a decis suspendarea acestuia din funcția de Președinte al Consiliului raional Criuleni pe un termen de o lună.

La 4 octombrie 2022, dl Pavel Spînu a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Criuleni, prin care a cerut anularea deciziei privind constituirea comisiei de anchetă a circumstanțelor referitoare la neexecutarea atribuțiilor sale de serviciu, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și anularea tuturor actelor emise de către comisia de anchetă și încetarea efectelor acestor acte.

Dl Petru Rusu, care reprezintă Consiliul raional Criuleni, a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „dacă legea specială ce reglementează activitatea demnitarului nu prevede altfel” din alin. (1) al articolului 21 din Legea nr. 199 din 16 iulie 2010 și a textului „două treimi” din alin. (1) al articolului 50 din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006.

Prin Încheierea din 25 noiembrie 2022, Judecătoria Criuleni, sediul central, a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a sesizat Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică nr. 199 din 16 iulie 2010 sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Legii privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006 sunt următoarele:

Autorul excepției susține că prevederile contestate nu stabilesc cu suficientă precizie dacă la suspendarea din funcție a președintelui raionului se aplică legislația muncii, Legea privind administrația publică locală sau Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică.

Pe de altă parte, autorul excepției precizează că articolul 50 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală, care prevede că consiliul raional îl poate elibera din funcție pe președintele raionului cu votul a două treimi din numărul consilierilor aleși, nu permite demiterea președintelui raionului pentru fapte contrare statutului și atribuțiilor sale, pentru că o majoritate de două treimi de voturi este dificil de întrunit în practică.

Autorul excepției susține că incapacitatea consiliului raional de a-l demite pe președintele raionului cu o majoritate simplă de voturi conduce la un impas politic și instituțional. Din acest motiv, autorul afirmă existența unei contradicții dintre diferite norme ale legislației privind administrația publică locală, care prevăd, pe de o parte, că deciziile se adoptă cu votul majorității consilierilor, iar pe de altă parte, stabilesc cerința unui vot calificat de două treimi pentru demiterea președintelui raionului.

Autorul excepției susține că prevederile contestate încalcă articolele 2 alin. (1), 5 alin. (1), 7, 38 alin. (1), 72 alin. (3) lit. f), 76, 109 alineatele (1) și (2) și 113 alin. (2) din Constituție.

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr. 199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică și din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea observă că excepția de neconstituționalitate ridicată de reprezentantul Consiliului raional Criuleni, o parte în proces, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie textul „dacă legea specială ce reglementează activitatea demnitarului nu prevede altfel” din alin. (1) al articolului 21 din Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică și a textului „două treimi” din alin. (1) al articolului 50 din Legea privind administrația publică locală. Curtea admite că normele contestate ar putea fi aplicate la examinarea cauzei în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate.

Curtea observă că prevederile contestate sub aspectul invocat de autorul sesizării nu au făcut anterior obiect al controlului de constituționalitate.

O altă condiție obligatorie pentru ca excepția de neconstituționalitate să poată fi examinată în fond este incidența unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerință într-un drept fundamental garantat de Constituție (DCC nr. 95 din 17 iunie 2021, § 28; DCC nr. 125 din 13 septembrie 2022, § 22).

Autorul excepției susține că prevederile contestate contravin articolelor 2 alin. (1) (suveranitatea și puterea de stat), 5 alin. (1) (democrația și pluralismul politic), 7 (Constituția, Lege Supremă), 38 alin. (1) (dreptul de vot și dreptul de a fi ales), 72 alin. (3) lit. f) (condiția reglementării prin legi organice a administrației locale, a teritoriului, precum și regimul general al autonomiei locale), 76 (intrarea în vigoare a legii), 109 alineatele (1) și (2) (principiile de bază ale administrării publice locale) și 113 alin. (2) (consiliul raional) din Constituție.

Curtea reține că, deși autorul contestă textele legale menționate la § 1 supra, acesta îi cere Curții să stabilească ce prevederi ar fi incidente în cazul suspendării din funcție a președintelui raionului. În acest sens, Curtea subliniază că nu ține de competența sa să elucideze care norme guvernează o situație juridică concretă. Curtea reiterează că asemenea chestiuni țin de competența instanțelor de judecată (a se vedea DCC nr. 20 din 17 februarie 2022, § 31). De asemenea, referitor la pretinsa incompatibilitate existentă între mai multe prevederi cuprinse în mai multe acte normative, Curtea reiterează că acest aspect nu constituie o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și de aplicare a legii, a cărei rezolvare le revine instanțelor de judecată (DCC nr. 6 din 23 ianuarie 2020, § 29; DCC nr. 24 din 2 martie 2020, § 24).

Referitor la criticile care susțin că este dificil să se voteze cu o majoritate de două treimi încetarea mandatului președintelui raionului înainte de termen, Curtea menționează că nu poate declara o lege neconstituțională doar pentru că, în opinia autorului, este problematică întrunirea a două treimi de voturi din partea consilierilor raionali.

Prin urmare, în baza celor menționate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate nu întrunește condițiile de admisibilitate și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „dacă legea specială ce reglementează activitatea demnitarului nu prevede altfel” din alin. (1) al articolului 21 din Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică nr. 199 din 16 iulie 2010 și a textului „două treimi” din alin. (1) al articolului 50 alin. (1) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, ridicată de dl Petru Rusu, reprezentantul Consiliului raional Criuleni, în dosarul nr. 3-78/2022, pendinte la Judecătoria Criuleni, sediul central.

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.