Decizie nr. 121 din 03.08.2021

La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a textului „soldată cu urmări grave” din articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal, ridicată de dl avocat Ivan Turceac, în interesele dlui Garri Bivol, parte în dosarul nr. 1-303/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională de un complet de judecători din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, format din dna Livia Mitrofan și dnii Sergiu Daguța și Igor Bațalai, în baza articolului 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din Constituție. A. Circumstanțele litigiului principal

Pe rolul judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, se află în examinare cauza penală de învinuire a dlui Garri Bivol de comiterea infracțiunii prevăzute de articolul 307 alin. (2) lit. c) [ pronunțarea unei sentințe, decizii, încheieri sau hotărâri contrare legii ] din Codul penal.

În cadrul ședinței de judecată, dl avocat Ivan Turceac a ridicat, în interesele inculpatului, excepția de neconstituționalitate a textului „soldată cu urmări grave” din articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal.

Printr-o încheiere din 19 decembrie 2018, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a admis ridicarea excepției de neconstituționalitate și a sesizat, în acest sens, pe 21 iulie 2021 Curtea Constituțională, în vederea examinării acesteia. B. Legislația pertinentă

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele: Articolul 1 Drepturile și libertățile omului „[…] (3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile lui, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate.” Articolul 22 Neretroactivitatea legii „Nimeni nu va fi condamnat pentru acțiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.” Articolul 23 Dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle „[…] (2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle. În acest scop statul publică și face accesibile toate legile și alte acte normative.”

Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr. 985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele: Articolul 307 Pronunțarea unei sentințe, decizii, încheieri sau hotărâri contrare legii „(1) Pronunțarea cu bună-știință de către judecător a unei hotărâri, sentințe, decizii sau încheieri contrare legii se pedepsește cu amendă în sumă de la 650 la 1150 unități convenționale sau cu închisoare de până la 5 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani. (2) Aceeași acțiune: […] c) soldată cu urmări grave se pedepsește cu închisoare de la 3 la 7 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani.” [ Textul „soldată cu urmări grave” din articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal a fost declarat neconstituțional prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 24 din 17 octombrie 2019 ] ÎN DREPT A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul „soldată cu urmări grave” din articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal este formulat de o manieră imprecisă și neclară, fapt care permite o interpretare extensivă defavorabilă persoanei.

Acesta afirmă că Codul penal nu stabilește înțelesul textului „soldată cu urmări grave” din articolul contestat, iar aprecierea existenței urmărilor grave este lăsată la discreția procurorilor și a instanțelor de judecată.

În opinia sa, dispozițiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin. (3), 22, și 23 alin. (2) din Constituție. B. Aprecierea Curții

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal, ține de competența Curții Constituționale.

Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reprezentantul unei părți din proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție, așa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal. Acest articol stabilea răspunderea penală pentru pronunțarea cu bună-știință de către judecător a unei sentințe, decizii, încheieri sau hotărâri contrare legii, soldată cu urmări grave.

Curtea observă că prevederile contestate au făcut anterior obiect al controlului de constituționalitate.

Sub acest aspect, prin Hotărârea nr. 24 din 17 octombrie 2019, Curtea Constituțională a declarat neconstituțional, inter alia , textul „soldată cu urmări grave” din articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal. Curtea a conchis că această prevedere nu îndeplinește standardul calității legii penale și, prin urmare, este contrară Constituției.

Așadar, există o hotărâre a Curții Constituționale prin care a fost declarată neconstituțională prevederea criticată.

În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond. Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g), 140 alin. (2) din Constituție, 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională DECIDE: 1. Se declară inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a textului „soldată cu urmări grave” din articolul 307 alin. (2) lit. c) din Codul penal, ridicată de dl avocat Ivan Turceac, în interesele dlui Garri Bivol, parte în dosarul nr. 1-303/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte Domnica MANOLE Chișinău, 3 august 2021 DCC nr. 121 Dosarul nr. 170g/2021