Decizie nr. 68 din 14.05.2019

DECIZIE

DE INADMISIBILITATE

a

sesizării nr. 87g/2019

privind excepția de neconstituționalitate a articolului 362

1

din Codul penal

CHIȘINĂU

14 mai 2019

Curtea Constituțională, judecând în componența:

dlui Mihai POALELUNGI,

președinte

,

dnei Raisa APOLSCHII,

dlui Aurel BĂIEȘU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REȘETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN,

judecători

,

cu participarea dnei Aliona Balaban,

grefier

,

Având în vedere sesizarea depusă pe 25 aprilie 2019,

Înregistrată la aceeași dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menționate,

Având în vedere actele și lucrările dosarului,

Deliberând pe 14 mai 2019 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1

din Codul penal, ridicată de către dl avocat Andrei Donică, în dosarul nr. 1-986/18, pendinte la judecătoria Chișinău, sediul Centru.

A. Circumstanțele litigiului principal

1

[Organizarea migrației ilegale] din Codul penal.

1

din Codul penal. Dispozițiile articolului 362

1

din Codul penal sancționează fapta de organizare a migrației ilegale.

B. Legislația pertinentă

Articolul 21

Prezumția nevinovăției

„Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăția sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanțiile necesare apărării sale."

Articolul 362

1

Organizarea migrației ilegale

„(1) Organizarea, în scopul obținerii, direct sau indirect, a unui folos financiar sau material, a intrării, șederii, tranzitării ilegale a teritoriului statului sau a ieșirii de pe acest teritoriu a persoanei care nu este nici cetățean, nici rezident al acestui stat

se pedepsește cu amendă în mărime de la 650 la 850 de unități convenționale sau cu închisoare de la 1 la 3 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 1 la 3 ani, iar persoana juridică se pedepsește cu amendă în mărime de la 2000 la 3000 de unități convenționale, cu privarea de dreptul de a desfășura o anumită activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice.

(2) Aceleași acțiuni săvârșite:

b) asupra a două sau mai multor persoane;

c) de două sau mai multe persoane;

d) de o persoană publică, de o persoană cu funcție de răspundere, de o persoană cu funcție de demnitate publică, de o persoană publică străină sau de un funcționar internațional

se pedepsesc cu amendă în mărime de la 850 la 1150 de unități convenționale sau cu închisoare de la 3 la 5 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 1 la 3 ani, iar persoana juridică se pedepsește cu amendă în mărime de la 3000 la 4000 de unități convenționale, cu privarea de dreptul de a desfășura o anumită activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice.

(3) Acțiunile prevăzute la alin.(1) sau (2):

a) săvârșite de un grup criminal organizat sau de o organizație criminală;

b) soldate cu daune în proporții deosebit de mari intereselor publice sau drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice și juridice,

se pedepsesc cu amendă în mărime de la 1150 la 1350 de unități convenționale sau cu închisoare de la 5 la 7 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 3 la 5 ani, iar persoana juridică se pedepsește cu amendă în mărime de la 4000 la 6000 de unități convenționale, cu privarea de dreptul de a desfășura o anumită activitate, sau cu lichidarea persoanei juridice.

(4) Victima migrației ilegale este absolvită de răspundere penală pentru faptul intrării, șederii, tranzitării ilegale a teritoriului statului sau al ieșirii de pe acest teritoriu, precum și pentru faptele de deținere și folosire a documentelor oficiale false în scopul organizării migrației sale ilegale."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepției de neconstituționalitate

1

din Codul penal ar permite dubla sancționare pentru aceeași faptă, fiind încălcat astfel principiul

ne bis in idem,

garantat de articolul 21 din Constituție.

B. Aprecierea Curții

1

din Codul penal, care incriminează organizarea migrației ilegale.

1

din Codul penal ar permite dubla sancționare a persoanei atât în calitate de persoană fizică, cât și în calitate de reprezentant al unei persoane juridice, pentru săvârșirea uneia și a aceleiași infracțiuni.

ne bis in idem

, Curtea observă că regula generală stabilită de elementul

bis

(dubla procedură) al principiului

ne bis in idem

urmărește interzicerea repetării unei proceduri penale care a fost încheiată printr-o hotărâre „definitivă" (a se vedea

A și B v. Norvegia,

[MC], 15 noiembrie 2016, § 109).

Zigarella v. Italia

din 3 octombrie 2002, Curtea Europeană a reținut că încălcarea articolului 4 al Protocolului nr. 7 are loc doar atunci când la începerea noilor proceduri autoritățile cunoșteau despre judecarea inculpatului în cadrul procedurilor anterioare.

ne bis in idem

, pentru că în prezenta cauză autorul ridică problema sancționării a două persoane diferite: o persoană fizică și alta juridică.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

D E C I D E:

1.

Se declară inadmisibilă

sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a prevederilor articolului 362

1

din Codul penal, ridicată de către dl avocat Andrei Donică, în dosarul nr. 1-986/18, pendinte la judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Președinte                                            Mihai POALELUNGI

Chișinău, 14 mai 2019

DCC nr. 68

Dosarul nr. 87g/2019