Decizie nr. 48 din 22.05.2017

Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituțională la 3 mai 2017 de către judecătorul Andrei Niculcea din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. A. Circumstanțele litigiului principal

Procuratura Anticorupție a înaintat lui I.G. învinuirea pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin. (3) lit. d) din Codul penal.

La 26 aprilie 2017, procurorul din Procuratura Anticorupție, D.R., a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, un demers cu privire la aplicarea măsurii preventive sub formă de arest preventiv în privința lui I.G.

În cadrul ședinței de judecată din 27 aprilie 2017, avocatul Radu Dumneanu a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a articolului 126 alin. (2), a textului „ dacă aceasta a cauzat daune în proporții considerabile " din alineatul (1) și a alineatului (3) lit. d) din articolul 328 din Codul penal.

Prin încheierea din aceeași dată, instanța a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate a textului „ dacă aceasta a cauzat daune în proporții considerabile " din alineatul (1) și a alineatului (3) lit. d) din articolul 328 din Codul penal și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale pentru soluționare.