3ra-986/23 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- termenele de examinare a acuzelor civile
3ra-986/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare
a cauzei de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Maria
Cravcesco și Rodica Adam împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța
Alimentelor privind anularea în parte a actului administrativ și obligarea
calculării premiului anual,
(Dosarul nr. 3ra-986/23
PIGD 2-21064184-01-3ra-29092023
Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
05 martie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Maria Cravcesco
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 29 aprilie 2021 Maria Cravcesco și Rodica Adam au depus
acțiune de contencios administrativ împotriva Agenției Naționale pentru
Siguranța Alimentelor privind anularea în parte a actului administrativ și
obligarea calcularea premiului anual
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 28 iulie 2022, s-
a admis acțiunea. S-a anulat ordinul Agenției Naționale pentru Siguranța
Alimentelor nr. 1930-p din 08 decembrie 2020 „Cu privire la acordarea
premiului anual pentru rezultatele activității în anul 2019” în partea stabilirii
premiului anual reclamantelor Maria Cravcesco și Rodica Adam în mărime de
10% și actele administrative nr. 01-6/546 și nr. 01-6/547 din 11 martie 2021
emise în procedura prealabilă. S-a obligat Agenția Națională pentru Siguranța
Alimentelor să emită actul administrativ cu privire la acordarea premiului anual
pentru rezultatele activității în anul 2019, prin care să le stabilească
reclamantelor Maria Cravcesco și Rodica Adam premiul anual în mărime de
50%, cu deducerea a 10% (sumă achitată în baza ordinului nr. 1930-p din 08
decembrie 2020).
Prin decizia din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul
depus de Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor și s-a menținut
hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 28 iulie 2022. Decizia
instanței de apel a fost contestată cu recurs de către Agenția Națională pentru
Siguranța Alimentelor.
La 29 septembrie 2023 cauza de contencios administrativ, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Maria Cravcesco și Rodica Adam
împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind anularea în
parte a actului administrativ și obligarea calculării premiului anual, a fost
repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, spre examinare judecătorului raportor, Mariana Ursachi.
La 12 iunie 2025 cauza a fost repartizată repetat judecătorului raportor
Diana Stănilă, ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului
nefiind stabilită. La 24 februarie 2026 Cravcesco Maria a depus cerere privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs. În motivarea
cererii a indicat că, prezenta cauză se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din
anul 2023, însă până în prezent nu a fost comunicată nicio informație privind
data examinării recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,
cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede
următoarele:
„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare
a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,
conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel
interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decât cel care examinează cauza.
Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă
vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a
hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale
persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, instanțele judecătorești au obligația pozitivă de a adopta toate măsurile
necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare într-un termen rezonabil, în
sensul art. 6 § 1 din CEDO, obligație care, în speță, a fost respectată prin
desfășurarea procedurală obiectiv justificată a cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta
cauză a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 29 septembrie 2023,
fiind repartizată judecătorului raportor Mariana Ursachi, ședințele de judecată din
21 februarie 2024, 04 septembrie 2024, 22 ianuarie 2025 fiind amânate. La 12
iunie 2025 cauza a fost repartizată repetat judecătorului raportor Diana Stănilă,
ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului nefiind stabilită.
Completul de judecată constată că, deși, durata examinării recursului este
îndelungată, aceasta este determinată de împrejurări neimputabile instanței de
recurs, cum ar fi numărul foarte redus de judecători aflați în exercițiul funcției la
Curtea Supremă de Justiție, raportat la numărul foarte mare de dosare pendinte.
Conform datelor statistice actualizate ale Curții Supreme de Justiție,
instanța funcționează cu un efectiv considerabil diminuat de judecători, în timp
ce pe rolul acesteia sunt înregistrate câteva mii de cauze civile și de contencios
administrativ, inclusiv dosare pendinte încă din anii 2022–2023.
În circumstanțele cauzei, completul de judecată constată că, deși
examinarea recursului nu s-a realizat într-un termen scurt, durata procedurii este
justificată prin insuficiența resurselor umane efective și prin necesitatea studierii
suplimentare și aprofundate a materialelor dosarului.
Totodată, art. 192 alin. (11) din Codul procedură civilă permite accelerarea
examinării cauzei doar în situația existenței unui pericol real și actual de
încălcare a termenului rezonabil, pericol care trebuie probat de către solicitant.
În speță, stabilirea ședinței de judecată pentru examinarea admisibilității
este consecința directă a programului judiciar suprasolicitat și a încărcăturii
excesive de dosare repartizate judecătorului, neputând fi imputată instanței o
eventuală tergiversare. Admiterea cererii de accelerare ar presupune devansarea
altor cauze aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție, pendinte de perioade
similare sau chiar mai îndelungate.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție atestă că, cererea depusă privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei urmează a fi respinsă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195 și 230 din Codul
administrativ, 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Maria Cravcesco privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Maria Cravcesco și Rodica Adam împotriva
Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind anularea în parte a
actului administrativ și obligarea calculării premiului anual.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat