2r-29/26 — incasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea sumei
- Temei legal
- incheierea contestata cu recurs este nesusceptibila de atac.
2r-29/26 — incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Eni Gheorghii, reprezentat
de avocatul Bazatin Andrei,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Omelici Galina împotriva lui Eni Gheorghii cu privire la încasarea sumei,
repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a restituit cererea de revizuire depusă de Eni Gheorghii, reprezentat de
avocatul Bazatin Andrei,
(Dosarul nr. 2r-29/26
NR. PIGD 2-16107586-01-2r-23012026)
Restituirea recursului în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) CPC este determinat de faptul că
încheierea contestată cu recurs potrivit art.4511 alin.(3) din Codul de procedură civilă, este
nesusceptibilă de atac.
Prima instanță: Judecătoria Orhei (jud: C. Roșca)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud.: S. Filincova, D. Visternicean, D. Mardari)
Instanța de revizuire: Curtea de Apel Centru (jud.: R. Pulbere, R. Pascari, C. Roșca)
18 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Eni Gheorghii,
reprezentat de avocatul Bazatin Andrei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, Judecătorii
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 02 martie 2016, Omelici Galina a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Eni Gheorghii cu privire la încasarea din contul pârâtului
în beneficiul său a sumei de 76600 de lei cu titlu de datorie, 50000 de lei cu
titlu de prejudiciu moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:
Prin hotărârea din 18 iulie 2016 a Judecătoriei Orhei s-a respins ca
neîntemeiată acțiunea civilă depusă de Omelici Galina.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:
La 16 august 2016, Omelici Galina a declarat apel împotriva
hotărârii din 18 iulie 2016 a Judecătoriei Orhei.
ASPECTE DE PROCEDURĂ:
Prin decizia din 23 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins apelul declarat de Omelici Galina și menținută hotărârea din 18 iulie
2016 a Judecătoriei Orhei.
Prin decizia din 27 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție
s-a admis recursul declarat de Omelici Galina, s-a casat decizia din 23 februarie
2017 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei pentru rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:
Prin decizia din 14 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a
admis apelul declarat de Omelici Galina. S-a casat hotărârea din 18 iulie 2016
a Judecătoriei Orhei și s-a pronunțat o hotărâre nouă, prin care s-a admis parțial
acțiunea civilă depusă de Omelici Galina. S-a încasat din contul lui Eni
1
Gheorghii în beneficiul Galinei Omelici suma de 76600 de lei cu titlu de datorie
și 4398 de lei cu titlu de taxă de stat achitată în instanța de fond, apel și recurs,
și 500 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, acțiunea civilă
depusă de Omelici Galina, în partea pretenției cu privire la încasarea
prejudiciului moral în mărime de 50000 de lei, a fost respinsă ca neîntemeiată.
POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS:
Prin încheierea din 26 septembrie 2018 a Curții Supreme de
Justiție a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Omelici Galina.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE REVIZUIRE:
La 18 septembrie 2025, Eni Gheorghii, reprezentat de avocatul,
Bazatin Andrei, a depus la Curtea de Apel Centru cerere de revizuire împotriva
deciziei din 14 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând revizuirea
acesteia, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță.
ASPECTE DE PROCEDURĂ:
Prin încheierea din 07 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, în
temeiul art.4511 alin.(1) din Codul de procedură civilă, nu s-a dat curs cererii
de revizuire, fiind acordat revizuentului Eni Gheorghii, reprezentat de avocatul
Bazatin Andrei, termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării
copiei încheierii respective, pentru înlăturarea deficiențelor cererii de revizuire,
și anume, să prezinte în original dovada de plată a taxei de stat în mărime de
1556,48 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei (care se impun spre
plată la depunerea cererii de revizuire prin Legea taxei de stat nr.213 din 31
iulie 2023). S-a comunicat revizuentului Eni Gheorghii și reprezentantului
împuternicit al acestuia, avocatul Bazatin Andrei, rechizitele bancare pentru
achitare taxei de stat și a taxei de timbru. S-a explicat revizuentului și
reprezentantului acestuia că cererea de înlăturare a deficiențelor cererii de
revizuire urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția
Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Centru în termenul
acordat de instanță, iar în caz de neîndeplinire în termenul stabilit indicațiile
din încheierea judecătorească, cererea de revizuire nu va fi considerată depusă
la data prezentării inițiale și va fi restituită.
POZIȚIA INSTANȚEI DE REVIZUIRE:
2
Prin încheierea din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru s-a
restituit cererea de revizuire depusă de Eni Gheorghii, reprezentat de avocatul
Bazatin Andrei, din motiv că în termenul acordat prin încheierea din 07
octombrie 2025, revizuentul nu a înlăturat deficiențele cererii de revizuire și
anume, nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1556,48 de
lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS:
La 23 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Eni
Gheorghii, reprezentat de avocatul Bazatin Andrei, a declarat recurs împotriva
încheierii din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea
integrală a încheierii respective, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru
pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
ARGUMENTELE RECURENTULUI:
În susținerea recursului Eni Gheorghii, reprezentat de avocatul
Bazatin Andrei, a invocat că soluția Curții de Apel Centru de restituire a
cererii sale de revizuire, o consideră eronată, întrucât atât dânsul, cât și
avocatul său nu au recepționat încheierea din 07 octombrie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care s-a acordat termen pentru a prezenta, în original,
instanței de revizuire, dovada de plată a taxei de stat și a taxei de timbru.
Recurentul consideră că la caz a fost viciată procedura de
comunicare a actelor de procedură, fiind astfel încălcate prevederile art.100
alin.(1) și art.105 alin.(1) CPC, deoarece la dosar lipsește dovada de
recepționare de către dânsul și de reprezentantul său a încheierii de înlăturare
a deficienților cererii de revizuire. Or, prin neexpedierea actului judecătoresc,
printr-o metodă de comunicare legală, care să confirme recepționarea, Curtea
de Apel Centru i-a lipsit de posibilitatea de înlătura în termen neajunsurile
cererii de revizuire.
În viziunea recurentului restituirea cererii sale de revizuire de
Curtea de Apel Centru, fără clarificarea tuturor circumstanțelor și fără
verificarea efectivă a corespondenței sale expediate, i-a îngrădit neîntemeiat
accesul la justiție.
La 23 ianuarie 2026, Curtea Supremă de Justiție a expediat în
adresa Omelici Galina copia recursului declarat de Eni Gheorghii, cu
înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței, sub
sancțiunea decăderii din acest drept dacă nu va efectua actul de procedură în
termenul acordat, cu toate acestea, intimata nu și-a valorificat acest drept
procesual și nu a depus referință (f.d.202).
3
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 4261 alin.(1) lit.e) și alin.(2) din Codul de procedură
civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
Articolul 4511 alin.(1) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de revizuire se depune fără indicarea temeiurilor prevăzute la
art.449 sau fără dovada de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru, judecătorul emite
o încheiere nesusceptibilă de atac de a nu da curs cererii de revizuire și acordă revizuentului
un termen rezonabil pentru înlăturarea deficiențelor. Dacă revizuentul înlătură deficiențele
în cadrul termenului acordat, revizuirea se consideră depusă la data prezentării inițiale.
Dacă revizuentul nu înlătură deficiențele cererii de revizuire sau nu prezintă dovada de
plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în termenul acordat, judecătorul o restituie
imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru înlăturarea
neajunsurilor.
(3) Dacă revizuentul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,
cererea de revizuire se consideră depusă la data prezentării inițiale. În caz contrar,
judecătorul restituie cererea de revizuire printr-o încheiere nesusceptibilă de atac.”
Articolul 27 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în
primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Completul de judecată remarcă că obiectul de examinarea a
prezentului recurs îl constituie încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care a s-a restituit cererea de revizuire depusă de Eni
Gheorghii, reprezentat de avocatul Bazatin Andrei, din motiv că în termenul
acordat prin încheierea din 07 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru,
revizuentul nu a înlăturat deficiențele cererii de revizuire și anume, nu a
prezentat dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1556,48 de lei și a taxei
de timbru în sumă de 200 de lei.
Din sensul prevederilor art.4511alin.(1), (3) din Codul de
procedură civilă cert rezultă că, în situația în care revizuentul în termenul
acordat de judecător, nu înlătură deficiențele cererii de revizuire (în special ce
se referă la prezentarea dovezii de plată în original a taxei de stat și a taxei de
timbru impusă spre plată la depunerea cererii de revizuire prin Legea taxei de
stat nr.213 din 31 iulie 2023), judecătorul/instanța emite o încheiere de
restituire a cererii de revizuire, nesusceptibilă de atac.
4
La caz, Completul de judecată constată că Eni Gheorghii,
reprezentat de avocatul Bazatin Andrei, contrar prevederilor legale precitate
supra, a declarat recurs împotriva încheierii din 25 noiembrie 2025 a Curții de
Apel Centru, care reieșind din dispozițiile art.4511 alin.(3) din Codul de
procedură civilă, nu se supune recursului, adică nu este susceptibilă de atac.
Principiul legalității căii de atac stipulează că hotărârile
judecătorești pot fi atacate doar prin mijloacele procesuale (apel, recurs) și în
condițiile (termene, proceduri) expres prevăzute de lege. Acest principiu
garantează că dreptul la căi de atac nu este nelimitat, ci reglementat riguros
pentru a asigura securitatea juridică și a evita utilizarea unor proceduri
neprevăzute.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre
judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel
că nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține
reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Recunoașterea unei căi
de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea
competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității
căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
La rândul său, sancțiunea procesuală prevăzută la art.4261 alin.(1)
lit.e) din Codul de procedură civilă și anume, de restituire a recursului
împotriva încheierii, reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci
când părțile implicate în proces efectuează un act de procedură, pe care legea
nu-l prevede sau îl exclude.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că Eni Gheorghii, reprezentat de avocatul Bazatin Andrei, a
depus cerere de recurs împotriva unui act judecătoresc de dispoziție a Curții
de Apel Centru (încheiere de restituire a cererii de revizuire), care potrivit
legii (art.4511 alin.(3) CPC), nu se supune niciunei căi de atac.
Din considerentele menționate, Completul de judecată a Curții
Supreme de Justiție nu poate să se expună asupra temeiniciei și legalității
încheierii din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin prisma
argumentelor invocate în cererea de recurs, întrucât recursul a fost declarat
împotriva unui act judecătoresc, care în virtutea legii, nu poate fi contestat.
Deși Curtea de Apel Centru în dispozitivul încheierii din 25
noiembrie 2025 a menționat că „Încheierea poate fi atacată cu recurs la
Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile, prin intermediul Curții de
Apel Centru”, totuși sintagma dată este una eronată, și nicidecum nu înlătură
efectul juridic ce derivă din prevederile art.4511alin.(3) din Codul de
procedură civilă, adică de nesupunere niciunei căi de atac, or, calea de atac
este acordată de lege, dar nu de instanța judecătorească.
În împrejurările expuse și având în vedere că Eni Gheorghii,
reprezentat de avocatul Bazatin Andrei, a contestat cu recurs încheierea din
25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, care potrivit legii nu este
susceptibilă de atac, în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) din Codul de procedură
civilă, recursul urmează a fi restituit.
5
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art.269-270,
art.4261 alin.(1) lit.e) și alin.(2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de Eni Gheorghii, reprezentat de avocatul
Bazatin Andrei, împotriva încheierii din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel
Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecătorii Ion Munteanu
Oxana Parfeni
6