2r-44125 — încasarea solidară a datoriei, s.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea solidară a datoriei, s.a.
- Temei legal
- omisiunea instantei de a se pronunta asupra cererii distincte de repunere în termen
2r-44125 — încasarea solidară a datoriei, s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către SRL „Alblax-Plus” și
Alexei Budeci,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Construct-
Arabesque” SRL împotriva SRL „Alblax-Plus” și a lui Alexei Budeci privind
încasarea solidară a datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, și
la acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Alblax-Plus” și Alexei
Budeci împotriva ÎCS „Construct-Arabesque” SRL cu privire la declararea
nulității clauzei contractuale,
împotriva încheierii din 5 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-441/25
NR. PIGD 2-24056700-01-2r-28112025)
Omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra cererii distincte de repunere în
termen formulate de o parte cu calitate procesuală proprie. Restituirea apelului fără
examinarea completă a cererilor formulate.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (P. Harmaniuc)
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (V. Arhip, D. Corlăteanu, N. Ghedrovici)
6 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Publicat la 6 februarie 2026
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către SRL „Alblax-
Plus” și Alexei Budeci,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 mai 2024, ÎCS „Construct-Arabesque” SRL a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „Alblax-Plus” și a lui Alexei Budeci,
solicitând încasarea solidară a datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată.
La 15 aprilie 2025, SRL „Alblax-Plus”, reprezentată de avocatul Sergiu
Graur, precum și Alexei Budeci au depus acțiune reconvențională împotriva ÎCS
„Construct-Arabesque” SRL, solicitând declararea nulității unei clauze
contractuale.
Prin hotărârea din 27 iunie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-
a admis cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Construct-Arabesque”
SRL, iar acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Alblax-Plus” și Alexei
Budeci a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 8 august 2025, SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci au declarat apel
împotriva hotărârii din 27 iunie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea hotărârii primei
instanțe și adoptarea unei noi decizii, prin care să fie respinsă cererea de chemare
în judecată și admisă acțiunea reconvențională.
Ulterior, la 29 octombrie 2025, SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci au
depus o cerere suplimentară privind repunerea în termenul de declarare a apelului
împotriva hotărârii din 27 iunie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 5 noiembrie 2025, Curtea de Apel Centru a respins
cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de
reprezentantul SRL „Alblax-Plus”, administratorul statutar Alexei Budeci.
Prin aceeași încheiere, Curtea de Apel Centru a restituit apelul declarat
împotriva hotărârii din 27 iunie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 20 noiembrie 2025, SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci au declarat
recurs împotriva încheierii din 5 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând casarea acesteia și soluționarea cererii prin dispunerea repunerii în
termenul de declarare a apelului, precum și remiterea cauzei pentru continuarea
examinării.
În motivarea recursului, recurenții au susținut că încheierea Curții de Apel
Centru este nelegală și pronunțată cu încălcarea dreptului la un proces echitabil,
garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
1
Aceștia au arătat că instanța de apel a examinat în mod incomplet cererea
de repunere în termen, întrucât s-a pronunțat doar asupra cererii formulate în
numele SRL „Alblax-Plus”, fără a se expune asupra cererii distincte depuse de
Alexei Budeci, în calitate de parte separată în proces.
Totodată, recurenții au susținut că instanța de apel a apreciat în mod
nejustificat probele administrate, reținând lipsa dovezii recepționării hotărârii
primei instanțe, dar concluzionând că aceștia ar fi acționat cu rea-credință și nu ar
fi manifestat diligența necesară pentru a se informa despre soluția pronunțată.
Recurenții au indicat că hotărârea primei instanțe a fost expediată cu
întârziere, fiind comunicată doar reprezentantului SRL „Alblax-Plus”, iar nu și
lui Alexei Budeci, și a fost recepționată efectiv la data de 4 august 2025. În
aceste condiții, au susținut că termenul de apel nu putea începe să curgă de la
data pronunțării dispozitivului, ci de la momentul luării efective la cunoștință de
hotărâre.
Prin urmare, în opinia recurenților, Curtea de Apel Centru urma să
dispună repunerea în termenul de declarare a apelului, și nu respingerea cererii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost
depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța
de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen”.
2
MOTIVAREA INSTANȚE
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție conchide că SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci s-au
conformat dispozițiilor art.425 al Codului de procedură civilă, și au declarat în
termen recursul la 20 noiembrie 2025, în condițiile în care copia încheierii
contestate din 05 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, le-a fost notificată,
prin e-mail, la aceeași dată 20 noiembrie 2025 (f.d.98).
Examinând recursul declarat, Completul de judecată constată că acesta
este întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea încheierii contestate și restituirea
chestiunii spre rejudecare instanței de apel, din următoarele considerente.
În prezenta cauză, motivul esențial invocat de recurenți vizează faptul că
instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unei cereri distincte, și anume asupra
cererii de repunere în termen formulată de Alexei Budeci în calitate de parte
distinctă în proces, limitându-se la examinarea cererii prezentate în numele
„Alblax-Plus” S.R.L.
Din cuprinsul încheierii din 5 noiembrie 2025 rezultă că instanța de apel a
examinat cererea de repunere în termen a apelului declarat de reprezentantul SRL
„Alblax-Plus”, administratorul statutar Alexei Budeci și, în dispozitiv, a respins
cererea de repunere în termen și a restituit apelul declarat de reprezentantul SRL
„Alblax-Plus”, administratorul statutar Alexei Budeci.
Or, din actele dosarului, astfel cum sunt redate în însăși partea
introductivă și factuală a încheierii contestate, precum și din cererile depuse,
rezultă că hotărârea primei instanțe a fost atacată cu apel de către două părți,
respectiv SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci, fiecare având calitate procesuală
în cauză, iar Alexei Budeci fiind obligat solidar prin hotărârea primei instanțe.
În aceste condiții, instanța de apel avea obligația de a se pronunța în mod
explicit și complet asupra cererilor părților, inclusiv asupra cererii de repunere în
termen formulată de Alexei Budeci în nume propriu, întrucât acesta are o poziție
procesuală distinctă și este titular al dreptului de a exercita calea de atac
împotriva hotărârii ce îl vizează direct.
O soluționare „implicită” a cererii unei părți, dedusă din examinarea
cererii altei părți, nu poate substitui o examinare expresă și motivată, deoarece ar
lipsi partea de garanția efectivă a examinării cererii sale și de posibilitatea de a
cunoaște raționamentul instanței.
Prin urmare, omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra cererii
formulate de Alexei Budeci reprezintă un viciu esențial al încheierii contestate,
care nu poate fi remediat direct de instanța de recurs fără a substitui instanța de
apel în exercitarea atribuțiilor sale.
În consecință, instanța de recurs reține că încheierea din 5 noiembrie 2025
urmează a fi casată, iar chestiunea privind cererile de repunere în termen și
restituirea apelului rejudecată de instanța de apel, cu examinarea completă a
cererilor formulate de ambele părți.
3
La rejudecare, instanța de apel va urma să examineze distinct cererea de
repunere în termen formulată de Alexei Budeci și, după caz, să se pronunțe
motivat asupra împrejurărilor invocate (inclusiv asupra aspectelor privind
comunicarea hotărârii și data luării la cunoștință), în limitele cererilor formulate.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 424 alin. (2), art.427 lit. b),
art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci.
Casează integral încheierea din 5 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS
„Construct-Arabesque” SRL împotriva SRL „Alblax-Plus” și a lui Alexei Budeci
privind încasarea solidară a datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, și la
acțiunea reconvențională înaintată de către SRL „Alblax-Plus” și Alexei Budeci
împotriva ÎCS „Construct-Arabesque” SRL cu privire la declararea nulității
clauzei contractuale
Restituie cauza Curții de Apel Centru, pentru examinarea completă a
cererilor formulate de părți cu privire la repunerea în termenul de declarare a
apelului.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4