2r-489/25 — decăderea din drepturile părintesti
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- decăderea din drepturile părintesti
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2r-489/25 — decăderea din drepturile părintesti (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului,
în cauza civilă
Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sectorului Botanica împotriva
Innei Valseschini
(decăderea din drepturile părintești)
împotriva încheierii din 18 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-489/25
PIGD Nr. 2-23136092-01-2r-24122025)
Instanța de apel corect a dispus restituirea cererii de apel în temeiul art. 369
alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, în condițiile în care
apelanta/reprezentantul nu a justificat imposibilitatea de a prezenta apelul în
interiorul termenului de 30 zile prevăzut de art. 362 din Codul de procedură
civilă.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Sîrbu)
Curtea de Apel Centru (jud. S. Dimitriu, E. Badan-Melnic, V. Gîrleanu)
21 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Inna Valseschini,
reprezentată de avocatul Doina Crețu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 septembrie 2023, Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului
sectorului Botanica a depus cerere de chemare în judecată împotriva Innei
Valseschini cu privire la decăderea din drepturile părintești.
Prin hotărârea din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost admisă acțiunea depusă de Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului
sectorului Botanica.
La 18 martie 2025, Inna Valseschini, reprezentată de avocatul Doina Crețu a
depus cererea de apel împotriva hotărârii din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitînd admiterea acesteia, casarea hotărârea instanței
de fond cu emiterea unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii. Totodată, a
solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru a fost respinsă
ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a apelului depusă de
Inna Valseschini, reprezentată de avocatul Doina Crețu și s-a restituit apelul
declarat împotriva hotărârii instanței de fond.
La 9 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Inna Valseschini,
reprezentată de avocatul Doina Crețu a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 18 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitînd admiterea acesteia,
casarea încheierii instanței de apel cu pronunțarea unei noi hotărâri privind
repunerea în termenul de declarare a cererii de apel și restituirea cauzei pentru
judecarea apelului.
În argumentarea recursului a indicat că încheierea contestată este nelegală și
netemeinică, întrucât instanța de apel a reținut în mod eronat că hotărârea instanței
de fond ar fi fost comunicată recurentei la 4 ianuarie 2024, bazându-se exclusiv pe
o mențiune formală de tip „aviz de recepție”, fără a verifica efectiv existența
acestuia, identitatea persoanei care ar fi semnat, conținutul plicului și dovada
predării către destinatar sau o persoană împuternicită.
1
A mai invocat că, la momentul consultării dosarului de către avocat, la 26
februarie 2025, în dosarul fizic lipsea orice dovadă certă a comunicării hotărârii,
aspect care nu a fost analizat de instanța de apel. S-a subliniat că, potrivit
jurisprudenței constante a Curții Supreme de Justiție, simpla mențiune „expediat”
nu echivalează cu comunicarea efectivă a hotărârii în lipsa dovezii predării reale
către destinatar.
Totodată, recurenta/reprezentantul a menționat că termenul de apel începe să
curgă de la data la care partea a cunoscut sau trebuia să cunoască existența
hotărârii, conform art. 116 alin. (4) din Codul de procedură civilă, iar în speță
aceasta a luat cunoștință despre hotărâre abia la 26 februarie 2025. În aceste
condiții, apelul depus la 18 martie 2025 se încadra în termenul legal de 30 de zile,
nefiind incidentă nicio depășire a termenului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
2
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. (3) Repunerea în termen de apel se
face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen
se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să
fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă
decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea
termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască
încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului prevăzut de art. 425 din
Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține, că încheierea Curții de Apel
Centru a fost pronunțată la 18 noiembrie 2025, fiind expediată participanților la
proces, la 5 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.72). Prin
urmare, recursul depus la 9 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice,
este în interiorul termenului legal.
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând
prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă a decis examinarea
cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței
pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților,
întrucât argumentele expuse în cererea de recurs, au fost formulate cu suficientă
precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție studiind materialele
dosarului, consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi
respins din considerentele ce urmează.
Din materialele dosarului rezultă că, dispozitivul hotărârii judecătorești, a
fost pronunțat la 27 decembrie 2023, iar termenul de declarare a apelului este de
30 zile, de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, ultima zi a termenului de
declarare a apelului fiind 26 ianuarie 2024, inclusiv.
La 18 martie 2025, Inna Valseschini, reprezentată de avocatul Doina Crețu
a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei
3
Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului,
admiterea acestuia și casarea hotărârii instanței de fond (f.d. 56-59).
În vederea repunerii în termen, recurenta/reprezentantul a invocat lipsa
comunicării efective a hotărârii și faptul că a lut cunoștință despre aceasta la 26
februarie 2025, atunci când avocatul desemnat a luat cunoștință de materialele
dosarului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție califică ca fiind
declarativă afirmația recurentei/reprezentantului precum că nu a recepționat
dispozitivul hotărârii, or, din materialele cauzei se denotă cu certitudine că acesta
a fost recepționat la 4 ianuarie 2024 la adresa de domiciliu a recurentei, care este
indicată inclusiv în cererea de recurs (f.d.47).
Nu poate fi reținută nici alegația că apelul ar fi depus în termen, deoarece a
fost declarat în interiorul termenului de 30 de zile de la comunicarea hotărârii
instanței de fond. Or, articolul 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă
stipulează că începutul curgerii termenului de depunere a apelului este determinat
doar de un singur eveniment – de la data pronunțării dispozitivului hotărârii a
instanței de fond.
În aceste circumstanțe se constată temeinicia concluziei instanței de apel
privind omiterea nejustificată de către Inna Valseschini a termenului de contestare
cu apel a hotărârii din 27 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
din motiv că apelantei i-a fost comunicat dispozitivul hotărârii instanței de fond, și
fiind interesată în soarta soluționării litigiului, trebuia să demonstreze un rol activ
și să depună apel în termenul de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii.
Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că,
instanța de apel just a refuzat în repunerea în termen a apelului și restituit apelul
depus de Inna Valseschini. Iar, soluția adoptată prin încheierea recurată, este
compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor
art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în
vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună-
credință și în termen.
Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de
apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurent sunt declarative
și lipsite de suport juridic, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Inna Valseschini, reprezentată
de avocatul Doina Crețu.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
4
Respinge recursul declarat de Inna Valseschini, reprezentată de avocatul Doina
Crețu.
Menține încheierea din 18 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă cauza
civilă Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sectorului Botanica
împotriva Innei Valseschini cu privire la decăderea din drepturile părintești.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5