3ra-1168/23 — cu privire la anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea actului administrativ
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
3ra-1168/23 — cu privire la anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare
a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Viorelia Bivol împotriva Uniunii avocaților din
Republica Moldova, persoană terță Mihail Barbaroș privind anularea
actului administrativ individual defavorabil,
(Dosarul nr. 3ra-1168/23
PIGD 2-21158184-01-3ra-28112023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
19 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Viorelia Bivol, prin
intermediul avocatului Valentin Fediuc, cu privire la accelerarea procedurii
de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 septembrie 2021, Viorelia Bivol a înaintat acțiune în contencios
administrativ împotriva Uniunii avocaților din Republica Moldova, persoană
terță Mihail Barbaroș, prin care a solicitat anularea deciziei nr. B 1746/2021 din
05.08.2021 emisă de Comisia de Etică și Disciplină a Uniunii Avocaților RM și
a refuzului de a examina cererea prealabilă nr.B 1746/2021 din 24.09.2021, cu
obligarea Comisiei de Etică și Disciplină a Uniunii Avocaților să emită actul
administrativ favorabil reclamantei.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 09 noiembrie
2022 s-a respins ca neîntemeiată. acțiunea în contencios administrativ depusă de
către Viorelia Bivol.
Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din data de 31 octombrie 2023, a
respins apelul declarat de către Viorelia Bivol, a menținut hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani din 09 noiembrie 2022.
La 31 octombrie 2023 Viorelia Bivol, reprezentată de avocatul Valentin
Fediuc, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Viorelia Bivol împotriva Uniunii avocaților din Republica
Moldova, persoană terță Mihail Barbaroș privind anularea actului administrativ
individual defavorabil, a fost repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare
judecătorului raportor, Diana Stănilă.
Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului depus de
către Viorelia Bivol, reprezentată de avocatul Valentin Fediuc, a fost fixată
pentru data de 25 martie 2026.
La 05 ianuarie 2026 Viorelia Bivol, reprezentată de avocatul Valentin
Fediuc, a depus cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs.
În motivarea cererii a indicat că, a depus recurs la 31 octombrie 2023, fiind
fixate succesiv ședințele de judecată privind examinarea admisibilității
recursului din 04 septembrie 2024, 04 decembrie 2024, 16 aprilie 2025, 23 iulie
1
2025, 12 noiembrie 2025, care au fost amânate fără indicarea circumstanțelor
obiective privind necesitatea amânării examinării cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,
cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede
următoarele:
„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare
a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,
conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel
interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decât cel care examinează cauza.
Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă
vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a
hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale
persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, instanțele judecătorești au obligația pozitivă de a adopta toate măsurile
necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare într-un termen rezonabil, în
sensul art. 6 § 1 din CEDO, obligație care, în speță, a fost respectată prin
desfășurarea procedurală obiectiv justificată a cauzei.
Potrivit notelor informative existente la dosar, ședințele de judecată
stabilite pentru data de 04 septembrie 2024, 04 decembrie 2024, 16 aprilie 2025,
23 iulie 2025, 12 noiembrie 2025 au fost amânate din motivul volumului de lucru
al completului de judecată, generat de numărul mare de cauze aflate pe rol, de
complexitatea acestora, precum și de necesitatea studierii suplimentare a
materialelor dosarului. Următoare ședință de judecată fiind stabilită pentru data
de 25 martie 2026.
Astfel, Completul de judecată constată că, deși, durata examinării
recursului este îndelungată, aceasta este determinată de împrejurări neimputabile
instanței de recurs, cum ar fi numărul foarte redus de judecători aflați în
exercițiul funcției la Curtea Supremă de Justiție, raportat la numărul foarte mare
de dosare pendinte.
2
Conform datelor statistice actualizate ale Curții Supreme de Justiție,
instanța funcționează cu un efectiv considerabil diminuat de judecători, în timp
ce pe rolul acesteia sunt înregistrate câteva mii de cauze civile și de contencios
administrativ, inclusiv dosare pendinte încă din anii 2022–2023.
În circumstanțele cauzei, completul de judecată constată că, deși
examinarea recursului nu s-a realizat într-un termen scurt, durata procedurii este
justificată prin insuficiența resurselor umane efective și prin necesitatea studierii
suplimentare și aprofundate a materialelor dosarului.
Totodată, art. 192 alin. (11) din Codul procedură civilă permite accelerarea
examinării cauzei doar în situația existenței unui pericol real și actual de
încălcare a termenului rezonabil, pericol care trebuie probat de către solicitant.
În speță, stabilirea ședinței de judecată pentru examinarea admisibilității
recursului la 25 martie 2026 este consecința directă a programului judiciar
suprasolicitat și a încărcăturii excesive de dosare repartizate judecătorului,
neputând fi imputată instanței o eventuală tergiversare. Admiterea cererii de
accelerare ar presupune devansarea altor cauze aflate pe rolul Curții Supreme de
Justiție, pendinte de perioade similare sau chiar mai îndelungate.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție atestă că, în speță nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil
pentru examinarea cauzei, deci, cererea depusă de Viorelia Bivol, reprezentată
de avocatul Valentin Fediuc, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei
urmează a fi respinsă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195 și 230 din Codul
administrativ, 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Viorelia Bivol, reprezentată de avocatul
Valentin Fediuc, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Viorelia Bivol împotriva Uniunii avocaților din Republica Moldova, persoană
terță Mihail Barbaroș privind anularea actului administrativ individual
defavorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3