- Dosarul nr.
- 3r-331/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 30 decembrie 2025
- Părțile
- PICIC PAVEL vs. Procuratura Generala, Curtea Apel Chisinau
- Pe scurt
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
3r-331/25 — Anularea actului administrativ
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Picic Pavel, în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Picic Pavel împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova și a Curții de Apel Centru, cu privire la anularea răspunsului și a înștiințării, cu obligarea autorităților publice la acțiune, împotriva încheierii din 03 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, Dosarul nr. 3r-331/25 NR. PIGD 2-25106223-01-3r-10122025 Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de recurs. Achitarea taxei de timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a recursului. Curtea de Apel Centru (jud. Sîrbu Victoria,Bagrin Lucia,Cașcaval Andrei) 30 decembrie 2025 Textul corespunde cu originalul Examinând în lipsa părților chestiunea privind punerea pe rol a recursului declarat de Picic Pavel Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Oxana Parfeni, Diana Stănilă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 25 iulie 2025, Picic Pavel a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Curții de Apel Centru, cu privire la anularea răspunsului nr. 22.1-1/22-2611 din 21 iulie 2025 și a înștiințării nr. 3r-328/25, obligarea autorităților publice la acțiune.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 28 iulie 2025, reclamantului i-a fost acordat un termen în vederea înlăturării neajunsurilor depistate la depunerea cererii.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 08 august 2025, cererea depusă de Picic Pavel, a fost declarată ca inadmisibilă, în temeiul art. 207 Cod administrativ.
La 25 august 2025, Picic Pavel a înregistrat la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, o cerere întitulată „Uniune Multi Recurs” prin care a solicitat admiterea cererii de recurs,stabilirea circumstanțelor și aplicarea măsurilor corespunzătoare.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 03 noiembrie 2025 recursul depus de Picic Pavel a fost declarat inadmisibil,pe motiv că neajunsurile stabilite prin încheierea Curții de Apel Centru din 15 septembrie 2025, nu au fost înlăturate. 6.Astfel la data de 18 noiembrie 2025,Picic Pavel a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 03 noiembrie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 241, alin. (3) din Codul administrativ prevede următoarele: „Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”
Art. 235 din Codul administrativ relevă că: „Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 234, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că: „La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”
Art. 212, alin. (1), lit. e) din Codul administrativ prevede că: „La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că: „Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 2, alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede că: „Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
13. Prin încheierea din 16 decembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție s- a acordat recurentului termen până la 29 decembrie 2025, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a explicat recurentului că, în cazul în care acesta va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea se va considera depusă la data inițială. S-a explicat recurentului că, în cazul în care acesta nu va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs va fi declarată inadmisibilă.
Încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 decembrie 2025 fost expediată recurentului Picic Pavel prin intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de acesta la data de 19 decembrie 2025, conform avizului de recepție nr.DS8025267658AS(f.d.83).
Completul de judecată constată că, recurentul Picic Pavel nu a depus, până la data și ora stabilită prin încheierea Curtea Supremă de Justiție, documentul în original care să confirme achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulată de Picic Pavel împotriva încheierii din 03 noiembrie 2025, a Curții de Apel Centru, întrucât acesta nu a înlăturat neajunsurile stabilite de Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 16 decembrie 2025.
Neîndeplinirea actului de procedură în termenul stabilit de instanță revine în exclusivitate recurentului Picic Pavel, care nu a întreprins nici o acțiune procesuală în vederea valorificării dreptului său de acces la justiție și remedierea neajunsurilor în termenul procedural, astfel cum impune jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin această omisiune, recurentul a manifestat un comportament de rea-credință în exercitarea drepturilor sale procesuale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Picic Pavel împotriva încheierii din 03 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător semnătură Stela Procopciuc Judecători semnătură Oxana Parfeni semnătură Diana Stănilă Judecător Diana Stănilă